ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
AutorMensaje
Pablo IG
Moderador
avatar

Mensajes : 3424
Fecha de inscripción : 15/01/2014
Edad : 37
Localización : Berazachusetz

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 1:12

Ahora los atiendo de a uno

Quequen escribió:
No te olvides Pablo que no todos los aviones están capacitado para navegar pegaditos al mar, en el caso de Malvinas la fuerza aérea usaba los skyhawk que son aviones navales, como los que hoy utiliza.

Richard, sé que sabés que un caza moderno como el F16, Gripen, Rafale, etc...  pueden hacerlo tranquilamente.

JSK escribió:
Primero hay un tema de entreno, o sea un piloto que entrena sus horas en una técnica o sea que la perfecciona, practicar muchas técnicas no te deja perfeccionar. Segundo, el SEM está diseñado para eso..... tratamiento anticorrosión, diseño específico para que el agua/sal/etc no vayan a zonas vitales, radar de gran rango de frecuencias y gran agilidad para no ser atascado, diseño cónico y con ranuras orientadas para captar desde poca altura señales de forma pasiva.

San Google te esta haciendo mal...

Ariel escribió:
La resolución 1/69 de la reglamentación de la ley 17271 marca las divisiones de responsabilidad entre FAA y COAN.

Si no se modifico o derogo, hay ley de por medio en el tema.



Gatuson escribió:
De hecho como comentario y agregado, las grandes potencias y ejercitos del mundo actual así lo tienen, por algo sera no?. 

No somos ni seremos por los proximos 50 años una gran potencia, así que tranquilo.

Millus escribió:
Es que no fue suerte. Fue el resultado de una planificación (para entonces innovadora) en el seno de una organización que conocía y entendía el problema que tenía enfrente.

Justamente, eso quiero que el mindef planee para la FAA.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Quequén Grande
Administrador
avatar

Mensajes : 2920
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 54
Localización : Barcelona, España

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 4:18

Pablo IG escribió:
Ahora los atiendo de a uno

Quequen escribió:
No te olvides Pablo que no todos los aviones están capacitado para navegar pegaditos al mar, en el caso de Malvinas la fuerza aérea usaba los skyhawk que son aviones navales, como los que hoy utiliza.

Richard, sé que sabés que un caza moderno como el F16, Gripen, Rafale, etc...  pueden hacerlo tranquilamente.


Si Pablo, estoy de acuerdo con esto, pero... la Argentina no los tienen y no tiene los recursos para adquirirlos, entonces en mi opinión y tomando como cierta la información que anda dando vuelta, no debe existir ninguna otra opción en donde te ofrezcan por 10 millones de dolares, 6 aviones en condiciones de vuelo con repuestos, viejos pero modernizados y en nuestro caso, la armada tienen personal con mucha experiencia en ese sistema como para darle el mantenimiento necesario.

Pero te aclaro, mi respuesta hubiera sido otra si la FAA en ves de contar con unos pocos A-4 operativos, contara con al menos 24 de F16, Gripen, Rafale u otro modelo de caza de la misma "gama" nuevos.

Un abrazo Ricardo.

_________________
No hay prédica mas eficaz de amor a la patria, que la historia bien estudiada.
José Manuel Estrada
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Millius



Mensajes : 524
Fecha de inscripción : 01/08/2015

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 7:20

Pablo IG escribió:


Millus escribió:
Es que no fue suerte. Fue el resultado de una planificación (para entonces innovadora) en el seno de una organización que conocía y entendía el problema que tenía enfrente.

Justamente, eso quiero que el mindef planee para la FAA.

Pablo, si en el '82 la FAA hubiera tenido responsabilidad total sobre las operaciones aéreas en el teatro de operaciones, ¿vos creés que hubiera dispuesto de los SUE y de los AM-39? ¿de algo parecido a los Neptune?

Ni remotamente. Como organización ni siquiera tenía los medios para enfrentar con éxito las responsabilidades que sí le eran propias. Ojo, no es por defender a la ARA, que en su terreno mostró falencias parecidas, y no menos graves (COFS)

Pero si hay una lección allí, viene del contraste entre la inercia de grandes organizaciones con competencias múltiples, y otras más pequeñas, flexibles, y muy especializadas.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux

avatar

Mensajes : 2626
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 34
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 11:59

Otra compra totalmente innecesaria, se compra un SdA destiando a morir definitivamente en el corto mediano plazo, desfasado, sin tren logistico ( para los que critican aeronaves orientales este SEM tiene menos tren logistico que un JF 17) Sin armamento o armamento desfasado. seremos otra ves los únicos usuarios de un sistemas de armas que no se fabrica hace más de 30 años y con muy pocas unidades en condiciones de vuelo.
Más plata tirada ante otras urgentes necesidades. La armada no tiene practicamente aeronaves ni buques de patrulla y gasta divisas en un cazabombardero viejo que es archiconocido por nuestra principal HHCC.

El armamamento que lleva , el exocet block 1 es facil de inteferir y mucho más por UK que recibio instrucciones de Francia para poder hacerlo, y de seguro turante estos 35 años posteriores a la G. de Malvinas lo han perfeccionado. El misil tiende a dirigirse a los elementos que lo quieren interferir por lo que con señuelos aereos o marinos bastaria, se sabe que UK tiene pleno cnocimiento del modo y radar de operacion del exocet. además ahora coproduce sus evoluciones. La Armada antes de comprar un cazabombardero deberia haber definido el nuevo misil antibuque para la flota como para la aviación. haber modernizado sus submarinos, dotarlos de capacidad de lanzamiento de misiles antibuques, nuevos torpedos, podria haber adquirido helos antisubmarinos de los que practicamente carece. tendria que haber comprado aeronaves de patrulla maritima y patrulleras rapidas.
saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Quequén Grande
Administrador
avatar

Mensajes : 2920
Fecha de inscripción : 18/05/2010
Edad : 54
Localización : Barcelona, España

MensajeTema: C   Mar 23 Mayo 2017 - 12:19

Acrux todo lo que decís ¿con 10 millones de dolares?, te pregunto porque quien te lee parece que se hubieran invertido cientos de millones en los SEM, y solo hablamos de 10 millones.

Pienso que se compra lo que se puede dentro del limitado, diría insignificante presupuesto. Te aclaro no te quito merito lo que decís, porque tenes razón si el presupuesto fuese mas alto.

Un abrazo Ricardo.

_________________
No hay prédica mas eficaz de amor a la patria, que la historia bien estudiada.
José Manuel Estrada
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
gasuton

avatar

Mensajes : 218
Fecha de inscripción : 30/07/2015
Edad : 35
Localización : Mexico

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 12:32

Pablo IG escribió:

Gatuson escribió:
De hecho como comentario y agregado, las grandes potencias y ejercitos del mundo actual así lo tienen, por algo sera no?. 

No somos ni seremos por los proximos 50 años una gran potencia, así que tranquilo.


Estoy de acuerdo no lo somos y en el futuro inmediato tampoco lo seremos.

Pero porque no generar y mantener una doctrina que por lo visto si es eficaz, ya que con la respuesta que me diste solo evadiste mi pregunta Smile, que por algo los grandes ejércitos así lo tienen?, incluso no nos vallamos tan lejos veamos a nuestros vecinos inmediatos (Chile por ejemplo), ellos mantienen una aviación naval.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Nikorey

avatar

Mensajes : 1688
Fecha de inscripción : 19/07/2012
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 12:41

gasuton escribió:
Pablo IG escribió:

Gatuson escribió:
De hecho como comentario y agregado, las grandes potencias y ejercitos del mundo actual así lo tienen, por algo sera no?. 

No somos ni seremos por los proximos 50 años una gran potencia, así que tranquilo.


Estoy de acuerdo no lo somos y en el futuro inmediato tampoco lo seremos.

Pero porque no generar y mantener una doctrina que por lo visto si es eficaz, ya que con la respuesta que me diste solo evadiste mi pregunta Smile, que por algo los grandes ejércitos así lo tienen?, incluso no nos vallamos tan lejos veamos a nuestros vecinos inmediatos (Chile por ejemplo), ellos mantienen una aviación naval.

Sí, pero Chile tiene Aviación Naval antisubmarina, para misiones SAR y de reconocimiento, y transporte. No tiene aviones de combate en su Aviación Naval. Y si Brasil los tiene es porque tiene un portaviones.


Última edición por Nikorey el Mar 23 Mayo 2017 - 12:42, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
gasuton

avatar

Mensajes : 218
Fecha de inscripción : 30/07/2015
Edad : 35
Localización : Mexico

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 12:42

Quequén Grande escribió:
Acrux todo lo que decís ¿con 10 millones de dolares?, te pregunto porque quien te lee parece que se hubieran invertido cientos de millones en los SEM, y solo hablamos de 10 millones.

Pienso que se compra lo que se puede dentro del limitado, diría insignificante presupuesto. Te aclaro no te quito merito lo que decís, porque tenes razón si el presupuesto fuese mas alto.

Un abrazo Ricardo.

Jajaja me ganaste estaba por escribir la misma pregunta, Laughing Laughing Laughing
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux

avatar

Mensajes : 2626
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 34
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 12:44

Quequén Grande escribió:
Acrux todo lo que decís ¿con 10 millones de dolares?, te pregunto porque quien te lee parece que se hubieran invertido cientos de millones en los SEM, y solo hablamos de 10 millones.

Pienso que se compra lo que se puede dentro del limitado, diría insignificante presupuesto. Te aclaro no te quito merito lo que decís, porque tenes razón si el presupuesto fuese mas alto.

Un abrazo Ricardo.

Claro es cierto desde  un punto de vista directo lo que decis, pero recorda que despues hay que seguir manteniendolo, en todos los aspectos  y eso es gasto en una via muerta por que la ARA no tendra portaaviones ni en el corto ni mediano plazo, ante un conflicto con la principal HC el SdA SEM como su armamento seria totalmente invalido.  También coincido con vos en que tiene un magro presupuesto , el cual con solo reasignar y administrar seriamente el presupuesto  nacional  bien se podría obtener mejores incorporaciones de material.
En el caso del presupeusto sigo insistiendo en que las FFAA tienen mucha burocracia, en que se deberia aplicar retenciones a las explotaciones y exportaciones mineras asi como a la soja. de esat amnera la ARA podria aspirar a un caza más eficiente y eficaz.  pero  no sin antes atender las necesidades de patrulla maritima, las cuales son de urgencia, hoy en dia y muy seguramente en este momento también, se estan devorando los recursos icticolas ilegalmente de manera impune por que la ARA no tiene medios para evitarlo
Saludos


Última edición por Acrux el Mar 23 Mayo 2017 - 12:47, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Nikorey

avatar

Mensajes : 1688
Fecha de inscripción : 19/07/2012
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 12:45

Para mí para el COAN la prioridad debería ser la capacidad antisubmarina -aviones y helis en las unidades de combate de superficie- y SAR. Con esto no digo que me parezca mal tener los SEM, más bien me pregunto si tenemos lo otro cubierto. Lo de los SEM lo veo bien como compra de oportunidad, vienen a un precio barato -yo incluso iría por más y me asegurarí pods y armamento nuevo-.


Última edición por Nikorey el Mar 23 Mayo 2017 - 12:47, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
gasuton

avatar

Mensajes : 218
Fecha de inscripción : 30/07/2015
Edad : 35
Localización : Mexico

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 12:46

Nikorey escribió:
gasuton escribió:
Pablo IG escribió:

Gatuson escribió:
De hecho como comentario y agregado, las grandes potencias y ejercitos del mundo actual así lo tienen, por algo sera no?. 

No somos ni seremos por los proximos 50 años una gran potencia, así que tranquilo.


Estoy de acuerdo no lo somos y en el futuro inmediato tampoco lo seremos.

Pero porque no generar y mantener una doctrina que por lo visto si es eficaz, ya que con la respuesta que me diste solo evadiste mi pregunta Smile, que por algo los grandes ejércitos así lo tienen?, incluso no nos vallamos tan lejos veamos a nuestros vecinos inmediatos (Chile por ejemplo), ellos mantienen una aviación naval.

Sí, pero Chile tiene Aviación Naval antisubmarina, para misiones SAR y de reconocimiento, y transporte. No tiene aviones de combate en su Aviación Naval. Y si Brasil los tiene es porque tiene un portaviones.

Efectivamente se que hoy por hoy no tiene aviación de combate, en el futuro no sabemos, pero si mantiene una aviación naval, aquí lo que se planteo es matar la aviación naval y meter todo en la FAA.

Que también seria interesante saber porque no tiene una aviación naval de combate como tal, sera también por un tema de presupuesto? pensando
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Nikorey

avatar

Mensajes : 1688
Fecha de inscripción : 19/07/2012
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 12:52

gasuton escribió:
Nikorey escribió:
gasuton escribió:
Pablo IG escribió:

Gatuson escribió:
De hecho como comentario y agregado, las grandes potencias y ejercitos del mundo actual así lo tienen, por algo sera no?. 

No somos ni seremos por los proximos 50 años una gran potencia, así que tranquilo.


Estoy de acuerdo no lo somos y en el futuro inmediato tampoco lo seremos.

Pero porque no generar y mantener una doctrina que por lo visto si es eficaz, ya que con la respuesta que me diste solo evadiste mi pregunta Smile, que por algo los grandes ejércitos así lo tienen?, incluso no nos vallamos tan lejos veamos a nuestros vecinos inmediatos (Chile por ejemplo), ellos mantienen una aviación naval.

Sí, pero Chile tiene Aviación Naval antisubmarina, para misiones SAR y de reconocimiento, y transporte. No tiene aviones de combate en su Aviación Naval. Y si Brasil los tiene es porque tiene un portaviones.

Efectivamente se que hoy por hoy no tiene aviación de combate, en el futuro no sabemos, pero si mantiene una aviación naval, aquí lo que se planteo es matar la aviación naval y meter todo en la FAA.

Que también seria interesante saber porque no tiene una aviación naval de combate como tal, sera también por un tema de presupuesto? pensando

No creo, casi todos los países que tienen aviación de combate en su aviación naval son países usuarios de portaviones (EEUU, China, Rusia, España, Francia, Brasil, India). Inclusos países que tienen alto desarrollo no tienen aviación de combate en su aviación naval (Canada, Australia), lo principal en la aviación naval es lo embarcado (helis para OTH y antisubmarinos, misiones SAR y transporte y apoyo en combate a tropas anfibias), la aviación de combate es un extra que principalmente se justifica cuando hay portaviones.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
KRUSTY



Mensajes : 57
Fecha de inscripción : 28/12/2014

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 12:59

Australia tiene o esta por tener portaaviones y F35
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
gasuton

avatar

Mensajes : 218
Fecha de inscripción : 30/07/2015
Edad : 35
Localización : Mexico

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 13:03

En base a tu respuesta, concuerdo con esto que comentaste antes:

Nikorey escribió:
Para mí para el COAN la prioridad debería ser la capacidad antisubmarina -aviones y helis en las unidades de combate de superficie- y SAR. Con esto no digo que me parezca mal tener los SEM, más bien me pregunto si tenemos lo otro cubierto. Lo de los SEM lo veo bien como compra de oportunidad, vienen a un precio barato -yo incluso iría por más y me asegurarí pods y armamento nuevo-.

Tiene toda la lógica, pero volvemos a lo mismo y lo que se planteo, era matar la aviación naval y meter todo en la Fuerza Aérea.

Con lo que planteas no la matas, simplemente la enfocas para que sea mas efectiva hacia cierta tarea, patrullaje y antisub.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Nikorey

avatar

Mensajes : 1688
Fecha de inscripción : 19/07/2012
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 13:10

gasuton escribió:
En base a tu respuesta, concuerdo con esto que comentaste antes:

Nikorey escribió:
Para mí para el COAN la prioridad debería ser la capacidad antisubmarina -aviones y helis en las unidades de combate de superficie- y SAR. Con esto no digo que me parezca mal tener los SEM, más bien me pregunto si tenemos lo otro cubierto. Lo de los SEM lo veo bien como compra de oportunidad, vienen a un precio barato -yo incluso iría por más y me asegurarí pods y armamento nuevo-.

Tiene toda la lógica, pero volvemos a lo mismo y lo que se planteo, que era matar la aviación naval y meter todo en la Fuerza Aérea.

Con lo que planteas no la matas, simplemente la enfocas para que sea mas efectiva hacia cierta tarea, patrullaje y antisub.

Mirá, te voy a ser sincero, tengo un sentimiento encontrado con la aviación de combate en el COAN. Por un lado no creo que se necesario que tenga aviones de combate. Por otro lado, en Patagonia, no hay brigadas aereas de la Fuerza Aerea, pero sí de la Armada. Se podrían hacer bases mixtas y sacarle al COAN los aviones de combate, y tal vez haya un ahorro, pero también implica roces y cambio de una tradición militar. En lo particular, yo haría este cambio, ya que la Armada en el futuro inmediato no va a tener un portaviones y es más importante que tenga un LPH o LPD para su Infantería de Marina, y de paso concentro esfuerzos en lo primordial -reconocimiento, misiones SAR y misiones antisubmarinas-.

Pero en nuestro país, hay mucha resistencia a los cambios.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador
avatar

Mensajes : 17271
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 35

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 13:22

No podemos sacar de punto que tanto esto, como todo lo que que se está haciendo y se dijo que iba a hacer, es recuperar lo que se podia recuperar. En ese contexto está esta compra. 10 M USS no son nada por seis aviones y al parecer los repuestos que traerian y reitero que es en ese marco donde hay que situarlo. Yo tampoco creo que el COAN vaya a desaparecer, ni que se crucen o compartan en extremo (KC-69/70) las misiones de busqueda y rescate, exploración lejana, etc en tiempo de paz como en el que estamos y estaremos.

Esta incorporacion va a volver a darle al COAN la posibilidad de tener pilotos de interdiccion y ataque capacitados, entrenados y en vuelo, todo lo demas, si suma o no está por verse. Personalmente no me parece una locura, ni mucho menos.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
ariel
Administrador
avatar

Mensajes : 17271
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 35

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 13:25

Nikorey escribió:
gasuton escribió:
Nikorey escribió:
gasuton escribió:
Pablo IG escribió:

Gatuson escribió:
De hecho como comentario y agregado, las grandes potencias y ejercitos del mundo actual así lo tienen, por algo sera no?. 

No somos ni seremos por los proximos 50 años una gran potencia, así que tranquilo.


Estoy de acuerdo no lo somos y en el futuro inmediato tampoco lo seremos.

Pero porque no generar y mantener una doctrina que por lo visto si es eficaz, ya que con la respuesta que me diste solo evadiste mi pregunta Smile, que por algo los grandes ejércitos así lo tienen?, incluso no nos vallamos tan lejos veamos a nuestros vecinos inmediatos (Chile por ejemplo), ellos mantienen una aviación naval.

Sí, pero Chile tiene Aviación Naval antisubmarina, para misiones SAR y de reconocimiento, y transporte. No tiene aviones de combate en su Aviación Naval. Y si Brasil los tiene es porque tiene un portaviones.

Efectivamente se que hoy por hoy no tiene aviación de combate, en el futuro no sabemos, pero si mantiene una aviación naval, aquí lo que se planteo es matar la aviación naval y meter todo en la FAA.

Que también seria interesante saber porque no tiene una aviación naval de combate como tal, sera también por un tema de presupuesto? pensando

No creo, casi todos los países que tienen aviación de combate en su aviación naval son países usuarios de portaviones (EEUU, China, Rusia, España, Francia, Brasil, India). Inclusos países que tienen alto desarrollo no tienen aviación de combate en su aviación naval (Canada, Australia), lo principal en la aviación naval es lo embarcado (helis para OTH y antisubmarinos, misiones SAR y transporte y apoyo en combate a tropas anfibias), la aviación de combate es un extra que principalmente se justifica cuando hay portaviones.

Atentos que Brasil va a radiar al Sao Paulo. Habrá que ver que pasa con su ala embarcada.


Última edición por ariel el Mar 23 Mayo 2017 - 13:29, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Acrux

avatar

Mensajes : 2626
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 34
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 13:26

Nikorey escribió:
gasuton escribió:
En base a tu respuesta, concuerdo con esto que comentaste antes:

Nikorey escribió:
Para mí para el COAN la prioridad debería ser la capacidad antisubmarina -aviones y helis en las unidades de combate de superficie- y SAR. Con esto no digo que me parezca mal tener los SEM, más bien me pregunto si tenemos lo otro cubierto. Lo de los SEM lo veo bien como compra de oportunidad, vienen a un precio barato -yo incluso iría por más y me asegurarí pods y armamento nuevo-.

Tiene toda la lógica, pero volvemos a lo mismo y lo que se planteo, que era matar la aviación naval y meter todo en la Fuerza Aérea.

Con lo que planteas no la matas, simplemente la enfocas para que sea mas efectiva hacia cierta tarea, patrullaje y antisub.

Mirá, te voy a ser sincero, tengo un sentimiento encontrado con la aviación de combate en el COAN. Por un lado no creo que se necesario que tenga aviones de combate. Por otro lado, en Patagonia, no hay brigadas aereas de la Fuerza Aerea, pero sí de la Armada. Se podrían hacer bases mixtas y sacarle al COAN los aviones de combate, y tal vez haya un ahorro, pero también implica roces y cambio de una tradición militar. En lo particular, yo haría este cambio, ya que la Armada en el futuro inmediato no va a tener un portaviones y es más importante que tenga un LPH o LPD para su Infantería de Marina, y de paso concentro esfuerzos en lo primordial -reconocimiento, misiones SAR y misiones antisubmarinas-.

Pero en nuestro país, hay mucha resistencia a los cambios.
Coincido en gran parte, aunque tambien tengo mis dudas con respecto a la aviacion de combate. Creo que si se puede tener una aviacion de combate, pero me parece que en este momento no seria eficiente antes de que justamente se re-defina una nueva doctrina militar así amoldar esa aviación de combate con base en tierra, descartando el portaaviones hasta muy muy largo plazo. o descartarlo de lleno definitivamente. y tener como prioridad el control total de toda la extension del mal argentino con presencia aerea como maritima, y submarina. saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Facundo M
Moderador


Mensajes : 2474
Fecha de inscripción : 28/02/2012

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 13:26

eso que propones, ya paso cuando se creo la FAA... y volvimos a que cada fuerza tuviera su componente aereo... no creo que sea una buena opcion hacer otra vez lo mismo.

Slds!

_________________
*
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Nikorey

avatar

Mensajes : 1688
Fecha de inscripción : 19/07/2012
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 13:50

Facundo M escribió:
eso que propones, ya paso cuando se creo la FAA... y volvimos a que cada fuerza tuviera su componente aereo... no creo que sea una buena opcion hacer otra vez lo mismo.

Slds!

Yo no digo que desaparezca el COAN, ni que desaparezca la Aviación de Ejército. Estoy hablando básicamente de aviones caza en la Armada.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador
avatar

Mensajes : 17271
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 35

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 14:01

PabloIG escribió:


Ariel escribió:
La resolución 1/69 de la reglamentación de la ley 17271 marca las divisiones de responsabilidad entre FAA y COAN.

Si no se modifico o derogo, hay ley de por medio en el tema.


En 1967, durante el gobierno del general Onganía, se firmó la Ley 17271/67 que determinó las competencias particulares para los Comandos en Jefe de las Fuerzas Armadas:
Ejército: Estudiar, desarrollar y mantener, acorde con el Planeamiento Militar Conjunto, los medios activos y pasivos adecuados a las necesidades de la guerra terrestre y al ejercicio del Poder Terrestre Integral, para la defensa territorial de la Nación y el control de las áreas terrestres de interés y colaborar en las operaciones de las otras fuerzas armadas.

Armada: Estudiar, desarrollar y mantener, acorde con el Planeamiento Militar Conjunto, los medios navales, aeronavales y de infantería de marina, adecuados a las necesidades de la guerra en el mar y al ejercicio del Poder Naval Integral, para la protección de los intereses argentinos en el mar y sus costas, la defensa naval de la Nación y el control de las áreas marítimas de interés y colaborar en las operaciones con las otras fuerzas armadas.
Fuerza Aérea: Estudiar, preparar y ejecutar acorde con el Planeamiento Militar Conjunto, todas las actividades, operaciones y medios de defensa, activos y pasivos, relacionados con el empleo del espacio aéreo, para la ejecución de la guerra aérea estratégica y en cuanto interese a la defensa aérea de la Nación; colaborar en las operaciones de las otras fuerzas armadas.
En resumen, el gobierno del general Onganía desconocía los principios de la Doctrina Básica de la FAA y volvía a foja cero    las discusiones por la conducción de los medios aéreos. Al Ejército y a la Armada, se les reconocía competencia específica en un ámbito operacional perfectamente delimitado: el terrestre y el territorio nacional para el primero, y el mar argentino y sus costas y las áreas marítimas de interés para la segunda. Asimismo,     les asignaba el ejercicio del Poder Terrestre Integral y el Poder Naval Integral que implicaba, para ambas fuerzas de superficie, el derecho de desarrollar sus propias aviaciones. En cambio a la FAA no solo no le fijaba un ámbito específico, sino que le restringía las competencias que tenía desde 1945 y, a los inventores del término, les borraba el concepto de integral.
En enero de 1969, el general José Jaime Toscano, jefe del Estado Mayor Conjunto emitió la histórica Resolución 1/69 que zanjó algunos de los puntos de fricción estableciendo distintos grados de responsabilidad en la conducción de los medios aéreos:específica, primaria y colateral.

El acercamiento conseguido entre las FF.AA., permitió que antes de fin de año se promulgara una nueva ley de competencias, la número 18416/69:


Ejército: Estudiar, desarrollar y mantener, acorde con el Planeamiento Militar Conjunto, los medios activos y pasivos adecuados a las necesidades de la guerra terrestre y al ejercicio del Poder Terrestre Integral, para la defensa territorial de la Nación y el control de las áreas terrestres de interés y colaborar en las operaciones de las otras fuerzas armadas.


Armada: Estudiar, desarrollar y mantener, acorde con el Planeamiento Militar Conjunto, los medios navales, aeronavales y de infantería de marina, adecuados a las necesidades de la guerra en el mar y al ejercicio del Poder Naval Integral, para la protección de los intereses argentinos en el mar y sus costas, la defensa naval de la Nación y el control de las áreas marítimas de interés y colaborar en las operaciones con las otras fuerzas armadas.


Fuerza Aérea: Estudiar, desarrollar y mantener, acorde con   el Planeamiento Militar Conjunto y con el ejercicio del Poder Aeroespacial Integral, todas las actividades, operaciones y medios emergentes de la guerra aeroespacial, para la realización de la guerra aeroespacial estratégica, la defensa aeroespacial, el transporte aéreo y las operaciones aéreas que se desarrollen en forma conjunta con las de superficie. Colaborar con las acciones de otras Fuerzas Armadas.


Por esta ley y por el marco doctrinario para la acción conjunta fijado por la Resolución 1/69 la FAA tuvo la responsabilidad específica de conducir las operaciones aéreas Estratégicas, en tanto que le cupo responsabilidad primaria para planificar y ejecutar la Defensa Aérea Conjunta, y el Transporte Aéreo que satisficiere las necesidades de los niveles estratégicos militares y estratégicos operacionales, no así las necesidades tácticas. Además, tenía la responsabilidad primaria de realizar las operaciones aeroterrestres de apoyo a la fuerza Ejército. Con respecto al apoyo a las operaciones navales de superficie, submarinas y anfibias, sólo debía ejecutar el apoyo aéreo indirecto, pero con la expresa aclaración de que debía realizarlas sin desarrollar ni incorporar ningún medio especial; debían ser los mismos usados en las operaciones aeroterrestres.



http://www.asociacionatta.com.ar/pdf/Y%20la%20guerra%20contamino.pdf[/quote]
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
gasuton

avatar

Mensajes : 218
Fecha de inscripción : 30/07/2015
Edad : 35
Localización : Mexico

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 14:04

Nikorey escribió:
gasuton escribió:
En base a tu respuesta, concuerdo con esto que comentaste antes:

Nikorey escribió:
Para mí para el COAN la prioridad debería ser la capacidad antisubmarina -aviones y helis en las unidades de combate de superficie- y SAR. Con esto no digo que me parezca mal tener los SEM, más bien me pregunto si tenemos lo otro cubierto. Lo de los SEM lo veo bien como compra de oportunidad, vienen a un precio barato -yo incluso iría por más y me asegurarí pods y armamento nuevo-.

Tiene toda la lógica, pero volvemos a lo mismo y lo que se planteo, que era matar la aviación naval y meter todo en la Fuerza Aérea.

Con lo que planteas no la matas, simplemente la enfocas para que sea mas efectiva hacia cierta tarea, patrullaje y antisub.

Mirá, te voy a ser sincero, tengo un sentimiento encontrado con la aviación de combate en el COAN. Por un lado no creo que se necesario que tenga aviones de combate. Por otro lado, en Patagonia, no hay brigadas aereas de la Fuerza Aerea, pero sí de la Armada. Se podrían hacer bases mixtas y sacarle al COAN los aviones de combate, y tal vez haya un ahorro, pero también implica roces y cambio de una tradición militar. En lo particular, yo haría este cambio, ya que la Armada en el futuro inmediato no va a tener un portaviones y es más importante que tenga un LPH o LPD para su Infantería de Marina, y de paso concentro esfuerzos en lo primordial -reconocimiento, misiones SAR y misiones antisubmarinas-.

Pero en nuestro país, hay mucha resistencia a los cambios.

Creo que la mayoría va a estar de acuerdo que en el contexto actual del País y la situación económica de nuestras FFAA Crying or Very sad , lo ideal para la aviación de la armada es que concentre sus recursos en reconocimiento, misiones SAR y antisubmarinas, como bien lo comentas, eso si equipandose pertinentemente para estas tareas, pero hay que reconocer que por 10 Millones de verdes, lo que estamos comprando es un regalo, mas teniendo en cuenta la experiencia que ya se tiene con esa plataforma (Es el gran punto a favor y por lo que vale la pena la compra).

Dicho lo anterior yo en lo particular compraría otro paquete igual en ese precio, ahora si que aplicaría el deme 2; eso si asegurándome un gran lote de repuestos, para que por lo menos en los próximos 7 u 8 años no tengamos que ni preocuparnos por este tema y mientras se va trabajando en fortalecer las otras áreas, una vez llegado el momento y esperando.... (mejor dicho rogando), para que la situación en el país este mejor y podamos tener un mayor presupuesto para ver si se los reemplaza por algo mas moderno.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Alito



Mensajes : 40
Fecha de inscripción : 16/01/2017

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 18:24

ariel escribió:
PabloIG escribió:


Ariel escribió:
La resolución 1/69 de la reglamentación de la ley 17271 marca las divisiones de responsabilidad entre FAA y COAN.

Si no se modifico o derogo, hay ley de por medio en el tema.


En 1967, durante el gobierno del general Onganía, se firmó la Ley 17271/67 que determinó las competencias particulares para los Comandos en Jefe de las Fuerzas Armadas:
Ejército: Estudiar, desarrollar y mantener, acorde con el Planeamiento Militar Conjunto, los medios activos y pasivos adecuados a las necesidades de la guerra terrestre y al ejercicio del Poder Terrestre Integral, para la defensa territorial de la Nación y el control de las áreas terrestres de interés y colaborar en las operaciones de las otras fuerzas armadas.

Armada: Estudiar, desarrollar y mantener, acorde con el Planeamiento Militar Conjunto, los medios navales, aeronavales y de infantería de marina, adecuados a las necesidades de la guerra en el mar y al ejercicio del Poder Naval Integral, para la protección de los intereses argentinos en el mar y sus costas, la defensa naval de la Nación y el control de las áreas marítimas de interés y colaborar en las operaciones con las otras fuerzas armadas.
Fuerza Aérea: Estudiar, preparar y ejecutar acorde con el Planeamiento Militar Conjunto, todas las actividades, operaciones y medios de defensa, activos y pasivos, relacionados con el empleo del espacio aéreo, para la ejecución de la guerra aérea estratégica y en cuanto interese a la defensa aérea de la Nación; colaborar en las operaciones de las otras fuerzas armadas.
En resumen, el gobierno del general Onganía desconocía los principios de la Doctrina Básica de la FAA y volvía a foja cero    las discusiones por la conducción de los medios aéreos. Al Ejército y a la Armada, se les reconocía competencia específica en un ámbito operacional perfectamente delimitado: el terrestre y el territorio nacional para el primero, y el mar argentino y sus costas y las áreas marítimas de interés para la segunda. Asimismo,     les asignaba el ejercicio del Poder Terrestre Integral y el Poder Naval Integral que implicaba, para ambas fuerzas de superficie, el derecho de desarrollar sus propias aviaciones. En cambio a la FAA no solo no le fijaba un ámbito específico, sino que le restringía las competencias que tenía desde 1945 y, a los inventores del término, les borraba el concepto de integral.
En enero de 1969, el general José Jaime Toscano, jefe del Estado Mayor Conjunto emitió la histórica Resolución 1/69 que zanjó algunos de los puntos de fricción estableciendo distintos grados de responsabilidad en la conducción de los medios aéreos:específica, primaria y colateral.

El acercamiento conseguido entre las FF.AA., permitió que antes de fin de año se promulgara una nueva ley de competencias, la número 18416/69:


Ejército: Estudiar, desarrollar y mantener, acorde con el Planeamiento Militar Conjunto, los medios activos y pasivos adecuados a las necesidades de la guerra terrestre y al ejercicio del Poder Terrestre Integral, para la defensa territorial de la Nación y el control de las áreas terrestres de interés y colaborar en las operaciones de las otras fuerzas armadas.


Armada: Estudiar, desarrollar y mantener, acorde con el Planeamiento Militar Conjunto, los medios navales, aeronavales y de infantería de marina, adecuados a las necesidades de la guerra en el mar y al ejercicio del Poder Naval Integral, para la protección de los intereses argentinos en el mar y sus costas, la defensa naval de la Nación y el control de las áreas marítimas de interés y colaborar en las operaciones con las otras fuerzas armadas.


Fuerza Aérea: Estudiar, desarrollar y mantener, acorde con   el Planeamiento Militar Conjunto y con el ejercicio del Poder Aeroespacial Integral, todas las actividades, operaciones y medios emergentes de la guerra aeroespacial, para la realización de la guerra aeroespacial estratégica, la defensa aeroespacial, el transporte aéreo y las operaciones aéreas que se desarrollen en forma conjunta con las de superficie. Colaborar con las acciones de otras Fuerzas Armadas.


Por esta ley y por el marco doctrinario para la acción conjunta fijado por la Resolución 1/69 la FAA tuvo la responsabilidad específica de conducir las operaciones aéreas Estratégicas, en tanto que le cupo responsabilidad primaria para planificar y ejecutar la Defensa Aérea Conjunta, y el Transporte Aéreo que satisficiere las necesidades de los niveles estratégicos militares y estratégicos operacionales, no así las necesidades tácticas. Además, tenía la responsabilidad primaria de realizar las operaciones aeroterrestres de apoyo a la fuerza Ejército. Con respecto al apoyo a las operaciones navales de superficie, submarinas y anfibias, sólo debía ejecutar el apoyo aéreo indirecto, pero con la expresa aclaración de que debía realizarlas sin desarrollar ni incorporar ningún medio especial; debían ser los mismos usados en las operaciones aeroterrestres.



http://www.asociacionatta.com.ar/pdf/Y%20la%20guerra%20contamino.pdf
[/quote]

Tengo entendido que hay una regulación que salio en el último gobierno militar, que estableció la competencia en diversos teatros de operaciones para el caso de conflicto. Por eso la competencia primaria en Malvinas, era de la ARA y secundaria de la FAA.
Lo leí en un libro que salió el año pasado, creo que se llama Cuna de Halcones o algo por el estilo y específicamente en un punto trato este tema
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
bashar
Moderador
avatar

Mensajes : 2846
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 18:28

Entonces el gobernador politico y militar de Malvinas durante la recuperacion debio ser un Almirante... y la infanteria de marina debio ser la guarnicion principal... se pasaron la reglamentacion por donde Cristo perdio la sandalia no?

saludos

_________________
Un pájaro inocente,/herido de una flecha/guarnecida de acero/y de plumas ligeras,/decía en su lenguaje/con amargas querellas:
/Más crueles que fieras,/con nuestras propias alas,/que la Naturaleza/nos dio, sin otras armas/para propia defensa,/forjáis el instrumento/de la desdicha nuestra,/haciendo que inocentes/prestemos la materia./Pero no, no es extraño,/que así bárbaros sean/aquellos que en su ruina/trabajan, y no cesan./Los unos y otros fraguan/armas para la guerra,/y es dar contra sus vidas
plumas para las flechas.»
Samaniego, Félix Mª de
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Alito



Mensajes : 40
Fecha de inscripción : 16/01/2017

MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   Mar 23 Mayo 2017 - 18:45

No. Estamos hablando de ataque en mar, no en territorio insular
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones   

Volver arriba Ir abajo
 
La Aeronaval Francesa retiraría sus SEM y el COAN estaría interesado en estos aviones
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 7 de 9.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
 Temas similares
-
» Entrevista y artículo sobre piloto Aeronaval Daniel Manzella
» SEGUNDA ESCUADRILLA AERONAVAL EN MALVINAS
» Fuerza Aeronaval Nº1 (Punta Indio)
» Efemérides Aeronavales en Malvinas
» EFEMERIDES AERONAVALES

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Defensa Nacional y del Mundo :: - FUERZAS NAVALES - :: Armada Argentina-
Cambiar a: