ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1 ... 14 ... 24, 25, 26, 27, 28  Siguiente
AutorMensaje
keradhor

avatar

Mensajes : 335
Fecha de inscripción : 27/11/2014
Edad : 48

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Dom 11 Dic 2016 - 18:59

Personalmente me gustaría la opinión del fusil, brindada por alguien que estuvo metido en una trinchera, tapado en barro con lluvia y el arma se le traba, parece complicado de desarmar en una Feria, no me imagino como sería desarmarlo, arreglarlo y volverlo a armar, mientras 20 tipos te están disparando y en las condiciones climáticas y de batalla antes mencionadas.
Todavía me quedo con el FAL para o alguna de las versiones nuevas.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Dom 11 Dic 2016 - 20:25

JSK10 escribió:
woody59 escribió:
MGB escribió:
woody59 escribió:


Estimado MGB, en lo personal no cambio un arma probada en combate y oportunamente modernizada como el caso del FAL, por un fusil que, mas alla de estar hecho por la mas antigua fabrica de armas del mundo, ya que fue fundada en 1526, aun no debuto en un conflicto armado. Para quien no lo recuerde , el G36 recalienta, el SA80 se desarma y FaMAs destruye las vainas, armas modernas ellas. Asimismo el producto mas popular de esta fabrica la pistola F92S no es un arma que se destaque por su fiabilidad en uso militar claro, el US Army jamas estuvo conforme con ella.
Si por antiguedad vamos a juzgar un arma que decir del Brown Bess, por ejemplo, en servicio desde 1722 a 1838 en el Ejercito de su Majestad, o de la pistola M1911, en servicio desde 1911 hasta 1985 o de la amet Pesada Browning M1 /M2 en servicio desde 1921 hasta hoy....casi 100 años. Slds.

Estimado Don Woody:

Personalmente, yo soy de los que defiende el upgrade del FAL; sin embargo, creo que paralela y/o simultáneamente, Argentina debe volver a la senda de fabricar sus propios fusiles de asalto.

Porque en algún momento, habrá que pensar en reemplazar al FAL y de manera paulatina, por eso, soy de la idea de que debería terminarse primero con el upgrade a los estándar FAMA y FAMCa de un muy buen lote de estos fusiles, pero paralelamente ir armando la línea de producción para que FM comience a producir armamento nuevamente.

Es decir, así como hace mas de 50 años, adquirimos la licencia para producir el venerable FAL, pues ahora habría que hacer los mismo, pero con un arma de diseño y métodos de producción del siglo XXI.

Pero humildemente pienso, de que el FAMA y FAMCa tranquilamente pueden coexistir con el nuevo fusil que acá se fabrique y para principalmente reemplazar a los FAL mas antiguos (Para 50.64 y NATO 50.00) que son todavía armas de dotación de la enorme mayoría de las unidades del EA (excepto Comandos u algunas que otras unidades de infantería como la Ca de Cazadores de Montaña 8 o de Caballería, que poseen Styer AUG).

Como dije antes, los hipotéticos ARX-200, bien podrían ir primero para equipar a todas las unidades de la FDR y las pertenecientes a la AFOE.  

Fuera del EA, creo que se debería empezar con un buen lote para reemplazar a las M-16 de IMARA para así estandarizar el tema de la munición.

Párrafo a aparte merecen las unidades de FF.EE de las 3 (tres) FF.AA y que utilizan armamento de calibre 5.56 mm, munición que por cierto NO se fabrica en el País. Creo que por ser precisamente FF.EE, en todo caso no se si valdría la pena producir localmente (por la cantidad) el ARX-160, pero se podría adquirir el Fusil como parte del paquete de know How para la producción del ARX-200

Por otro lado, me parece que es un proceso que hasta le diría es inevitable, sino por caso y en nuestra región, tenemos los ejemplos de Brasil, cuyo reemplazo del FAL es sobre la base de un fusil cuyo diseño precisamente parte del viejo fusil de FN (IA-2 versiones 5.56 mm y 7.62 mm) o Venezuela que del FAL pasaron a producir bajo licencia Rusa los AK-103.

Personalmente, yo hubiese preferido seguir la evolución lógica del FAL mas haber adquirido la licencia para producir localmente el FN SCAR-H.

No obstante y a pesar del modelo que teóricamente habría sido elegido, lo bueno sería, que FM volvería a producir armamento.

Cordiales Saludos.

Lo que ocurre Estimado es que entre un arma y la otra (beretta/fal) no existen diferencias que justifiquen el reemplazo. Hagamos una reseña historica: hasta 1870 el Ejercito se nutrio de diversas armas de destinto origen ej, guerras de la Independencia y guerras civiles, mosquetes a chispa y percusion, tercerolas y pistolas de iguales sistemas. Durante la guerra del Paraguay se compraron lotes de de fusiles Sharp, Spencer y Enfield, todos de retrocarga y cañon rayado, polvora negra por supuesto. Esto implico un cambio notorio ya que de tirar un tiro cada 50 seg. podian dispararse cuatro o cinco por minuto.
En 1871 se adquiere el fusil Remington Rolling block asi como la carabina de caballeria, ambos en calibre .43 spanish. Otro salto importante, se unifican armas y calibres facilitando asi la logistica.
En 1890 se adquiere el fusil Mauser M1891 y el 1909 el M1909, con ello se consigue achicar el calibre, usar polvora sin humo y tener un arma segura y de repeticion, nuevo salta hacia adelante.
En 1955 se adquiera el Fal y su licencia de fabricacion, sabemos de que hablamos, ¿cual es el salto hacia adelante que justifica cambiar un fusil probado y confiable por otro desconocido?, nuevo y mejor calibre?, no, mas liviano?, no, se desarma todo y cabe en un bolsillo?, dispara rayos laser? no,no, por lo tanto vuelvo al principio, no encuentro motivo alguno que justifique la compra en lugar de la modernizacion, slds,

Todavía no fue probado, esto me hace acordar a los defensores del mirage F1 o el kfir.
Por lo que tengo entendido pesa un 25% menos, el kilo de diferencia parece poco, pero cargarlo todo el día y en combate puede hacer diferencia.
Por un lado se moderniza lo que hay y por otro se fabrica algo nuevo que lo va reemplazando.
De 3 kilos a casi 4 kilos hay diferencia. Los 60 años pasaron.

http://modernfirearms.net/assault/it/arx-200-e.html

https://es.wikipedia.org/wiki/FN_FAL

Pesa casi un kilo mas el Beretta, digame cual es la ventaja entre un ARX 200 y un Fal M5, una sola que valga la pena...
Esto me hace recordar mas a argumentos de venta que a ventajas reales, como cuando aparecio el sistema de doble accion para las pistolas automaticas, un monton de giles(entre los que me cuento) fuimos corriendo a conseguir nuestra Beretta F92, S&W M39, Star 28, Taurus PT etc y etc. Alguna vez la use????, jamas, y mi venerable Browning HP35 rosarina no tiene nada que envidiarles.
La doble accion termino siendo una ingeniosa solucion para un problema inexistente, son espejos de colores.
Todavia no hay nada mejor que un FAL o un G3 o un SiG 510, tremendas armas todas.
Slds.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
YEBES

avatar

Mensajes : 1143
Fecha de inscripción : 07/09/2013

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Dom 11 Dic 2016 - 21:04

Ensalada total. La simple accion(SA) ha demostrado no ser la mas adecuada en combate en manos de milicias o ejercito regular. El alto estres sufrido por la tropas no especializadas en arma corta puede ocasionar accidentes al desmontar el martillo, y esto fue la que llevo a los ejercitos a adoptar armas DA con decoker , o sea el mecanismo que permite desamartillar el arma sin disparo y dejarla de vuelta en doble accion lista para disparar y portar en forma segura .
Este mecanismo fue luego adoptado por la poblacion civil y usuarios policiales y es un arma MUY segura en manos poco expertas.Permiten una portacion y manipuleo sumamente seguro.
Los GGEE y los tiradores expertos (Tiro practico ) usan armas SA por otras razones y como dije son idoneos usuarios.
Tanto la 1911 como la GP35 , Luger y otros armas SA , hoy en la practica han sido superadas .
No escuchen a los que repiten frases sacadas de contexto dichas para otros fines. Para mas informacion es de Jeff Copper que defendia la 1911 a toda costa.
La tecnologia ha avanzado mucho y una buena DA con decoker es el sietma mas seguro.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Dom 11 Dic 2016 - 21:31

YEBES escribió:
Ensalada total. La simple accion(SA)  ha demostrado no ser la mas adecuada en combate en manos de milicias o ejercito regular. El alto estres sufrido por la tropas no especializadas en arma corta puede ocasionar accidentes al desmontar el martillo, y esto fue la que llevo a los ejercitos a adoptar armas DA con decoker , o sea el mecanismo que permite desamartillar el arma sin disparo y dejarla de vuelta en doble accion lista para disparar y portar en forma segura .
Este mecanismo fue luego adoptado por la poblacion civil y usuarios policiales y es un arma MUY segura en manos poco expertas.Permiten una portacion y manipuleo sumamente seguro.
Los GGEE y los tiradores expertos (Tiro practico ) usan armas SA por otras razones y como dije son idoneos usuarios.
Tanto la 1911 como la GP35 , Luger y otros armas  SA , hoy en la practica han sido superadas  .
No escuchen a los que repiten frases sacadas de contexto dichas para otros fines. Para mas informacion es de Jeff Copper que defendia la 1911 a toda costa.
La tecnologia ha avanzado mucho y una buena DA con decoker es el sietma mas seguro.
Saludos

No estoy de acuerdo, la DA es un producto publicitario, de hecho la GLock ni martillo tiene. Tenemos que distinguir entre armas desarrolladas para el mercado civil, como Tanfoglio o Bersa, policial, Beretta, Bersa nuevamente o varias armas fabricadas en aleacion de aluminio o polimero. Otra cosa es el uso militar, ahi no cualquier arma saca chapa, no todas las pistolas tiran con arena en la corredera o barro en el percutor, y volvemos a la Browning HP35, probada en ambos bandos durante la segunda guerra mundial y en cuanta guerra en cualquier clima hubo y hay.
Slds.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71

avatar

Mensajes : 3743
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 3:09

woody59 escribió:
JSK10 escribió:
woody59 escribió:
MGB escribió:
woody59 escribió:


Estimado MGB, en lo personal no cambio un arma probada en combate y oportunamente modernizada como el caso del FAL, por un fusil que, mas alla de estar hecho por la mas antigua fabrica de armas del mundo, ya que fue fundada en 1526, aun no debuto en un conflicto armado. Para quien no lo recuerde , el G36 recalienta, el SA80 se desarma y FaMAs destruye las vainas, armas modernas ellas. Asimismo el producto mas popular de esta fabrica la pistola F92S no es un arma que se destaque por su fiabilidad en uso militar claro, el US Army jamas estuvo conforme con ella.
Si por antiguedad vamos a juzgar un arma que decir del Brown Bess, por ejemplo, en servicio desde 1722 a 1838 en el Ejercito de su Majestad, o de la pistola M1911, en servicio desde 1911 hasta 1985 o de la amet Pesada Browning M1 /M2 en servicio desde 1921 hasta hoy....casi 100 años. Slds.

Estimado Don Woody:

Personalmente, yo soy de los que defiende el upgrade del FAL; sin embargo, creo que paralela y/o simultáneamente, Argentina debe volver a la senda de fabricar sus propios fusiles de asalto.

Porque en algún momento, habrá que pensar en reemplazar al FAL y de manera paulatina, por eso, soy de la idea de que debería terminarse primero con el upgrade a los estándar FAMA y FAMCa de un muy buen lote de estos fusiles, pero paralelamente ir armando la línea de producción para que FM comience a producir armamento nuevamente.

Es decir, así como hace mas de 50 años, adquirimos la licencia para producir el venerable FAL, pues ahora habría que hacer los mismo, pero con un arma de diseño y métodos de producción del siglo XXI.

Pero humildemente pienso, de que el FAMA y FAMCa tranquilamente pueden coexistir con el nuevo fusil que acá se fabrique y para principalmente reemplazar a los FAL mas antiguos (Para 50.64 y NATO 50.00) que son todavía armas de dotación de la enorme mayoría de las unidades del EA (excepto Comandos u algunas que otras unidades de infantería como la Ca de Cazadores de Montaña 8 o de Caballería, que poseen Styer AUG).

Como dije antes, los hipotéticos ARX-200, bien podrían ir primero para equipar a todas las unidades de la FDR y las pertenecientes a la AFOE.  

Fuera del EA, creo que se debería empezar con un buen lote para reemplazar a las M-16 de IMARA para así estandarizar el tema de la munición.

Párrafo a aparte merecen las unidades de FF.EE de las 3 (tres) FF.AA y que utilizan armamento de calibre 5.56 mm, munición que por cierto NO se fabrica en el País. Creo que por ser precisamente FF.EE, en todo caso no se si valdría la pena producir localmente (por la cantidad) el ARX-160, pero se podría adquirir el Fusil como parte del paquete de know How para la producción del ARX-200

Por otro lado, me parece que es un proceso que hasta le diría es inevitable, sino por caso y en nuestra región, tenemos los ejemplos de Brasil, cuyo reemplazo del FAL es sobre la base de un fusil cuyo diseño precisamente parte del viejo fusil de FN (IA-2 versiones 5.56 mm y 7.62 mm) o Venezuela que del FAL pasaron a producir bajo licencia Rusa los AK-103.

Personalmente, yo hubiese preferido seguir la evolución lógica del FAL mas haber adquirido la licencia para producir localmente el FN SCAR-H.

No obstante y a pesar del modelo que teóricamente habría sido elegido, lo bueno sería, que FM volvería a producir armamento.

Cordiales Saludos.

Lo que ocurre Estimado es que entre un arma y la otra (beretta/fal) no existen diferencias que justifiquen el reemplazo. Hagamos una reseña historica: hasta 1870 el Ejercito se nutrio de diversas armas de destinto origen ej, guerras de la Independencia y guerras civiles, mosquetes a chispa y percusion, tercerolas y pistolas de iguales sistemas. Durante la guerra del Paraguay se compraron lotes de de fusiles Sharp, Spencer y Enfield, todos de retrocarga y cañon rayado, polvora negra por supuesto. Esto implico un cambio notorio ya que de tirar un tiro cada 50 seg. podian dispararse cuatro o cinco por minuto.
En 1871 se adquiere el fusil Remington Rolling block asi como la carabina de caballeria, ambos en calibre .43 spanish. Otro salto importante, se unifican armas y calibres facilitando asi la logistica.
En 1890 se adquiere el fusil Mauser M1891 y el 1909 el M1909, con ello se consigue achicar el calibre, usar polvora sin humo y tener un arma segura y de repeticion, nuevo salta hacia adelante.
En 1955 se adquiera el Fal y su licencia de fabricacion, sabemos de que hablamos, ¿cual es el salto hacia adelante que justifica cambiar un fusil probado y confiable por otro desconocido?, nuevo y mejor calibre?, no, mas liviano?, no, se desarma todo y cabe en un bolsillo?, dispara rayos laser? no,no, por lo tanto vuelvo al principio, no encuentro motivo alguno que justifique la compra en lugar de la modernizacion, slds,

Todavía no fue probado, esto me hace acordar a los defensores del mirage F1 o el kfir.
Por lo que tengo entendido pesa un 25% menos, el kilo de diferencia parece poco, pero cargarlo todo el día y en combate puede hacer diferencia.
Por un lado se moderniza lo que hay y por otro se fabrica algo nuevo que lo va reemplazando.
De 3 kilos a casi 4 kilos hay diferencia. Los 60 años pasaron.

http://modernfirearms.net/assault/it/arx-200-e.html

https://es.wikipedia.org/wiki/FN_FAL

Pesa casi un kilo mas el Beretta, digame cual es la ventaja entre un ARX 200 y un Fal M5, una sola que valga la pena...
Esto me hace recordar mas a argumentos de venta que a ventajas reales, como cuando aparecio el sistema de doble accion para las pistolas automaticas, un monton de giles(entre los que me cuento) fuimos corriendo a conseguir nuestra Beretta F92, S&W M39, Star 28, Taurus PT etc y etc. Alguna vez la use????, jamas, y mi venerable Browning HP35 rosarina no tiene nada que envidiarles.
La doble accion termino siendo una ingeniosa solucion para un problema inexistente, son espejos de colores.
Todavia no hay nada mejor que un FAL o un G3 o un SiG 510, tremendas armas todas.
Slds.


-Con ese criterio deberíamos seguir usando el Máuser 1909 Modelo Argentino ya que no
hay nada que lo iguale en precisión

-Todo tiene un comienzo y un fin y el FAL sigue en servicio todavía por que a un
jefe del Ejercito se le ocurrió que esto debería ser así, solo por eso

-En los arsenales Argentinos hay todavía unos 120.000 fusiles FAL IV y PARA
de los 172.400 que se llego a tener, 22.400 llegaron de Bélgica y 150.000 fueron
fabricados aquí y algunos se exportaron.

-Los actuales fusiles de asalto son fabricados con material compuesto de alta resistencia
que los hace mas ligeros además ya vienen adaptados para recibir cualquier accesorio
eso los hace mas útiles en los tiempos que corren




Saludosss Cool
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
jptorrisi



Mensajes : 2456
Fecha de inscripción : 28/12/2013
Edad : 38
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 12:22

Si, pero al FAL, se le pueden cambiar partes para aligerarlo y partes para accesorios.
Incluso, se puede meter un cañón más corto, y estimo, todo a mucho mejor precio que hacer un ARX200.
El EA tiene otras urgencias.
Slds
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux

avatar

Mensajes : 2626
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 33
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 12:50

Si al FAL se lo quiere dar de baja por antiguo al M 16 nunca se lo tuvo que haber adquirido por ineficaz, Su calibre es totalmente ineficaz, no todo lo nuevo es mejor . y la amyoria de lso fusiles de asalto modernos tienen mas de un incoveniente que no solo no lo hacen superior al FAL sino que lo harian mucho más costoso, por que invertir mucho dinero en reemplazar al FAL para seguir con los mismos o nuevos problemas seria una tontería mayúscula.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
YEBES

avatar

Mensajes : 1143
Fecha de inscripción : 07/09/2013

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 17:25

woody59 escribió:
YEBES escribió:
Ensalada total. La simple accion(SA)  ha demostrado no ser la mas adecuada en combate en manos de milicias o ejercito regular. El alto estres sufrido por la tropas no especializadas en arma corta puede ocasionar accidentes al desmontar el martillo, y esto fue la que llevo a los ejercitos a adoptar armas DA con decoker , o sea el mecanismo que permite desamartillar el arma sin disparo y dejarla de vuelta en doble accion lista para disparar y portar en forma segura .
Este mecanismo fue luego adoptado por la poblacion civil y usuarios policiales y es un arma MUY segura en manos poco expertas.Permiten una portacion y manipuleo sumamente seguro.
Los GGEE y los tiradores expertos (Tiro practico ) usan armas SA por otras razones y como dije son idoneos usuarios.
Tanto la 1911 como la GP35 , Luger y otros armas  SA , hoy en la practica han sido superadas  .
No escuchen a los que repiten frases sacadas de contexto dichas para otros fines. Para mas informacion es de Jeff Copper que defendia la 1911 a toda costa.
La tecnologia ha avanzado mucho y una buena DA con decoker es el sietma mas seguro.
Saludos

No estoy de acuerdo, la DA es un producto publicitario, de hecho la GLock ni martillo tiene. Tenemos que distinguir entre armas desarrolladas para el mercado civil, como Tanfoglio o Bersa, policial, Beretta, Bersa nuevamente o varias armas fabricadas en aleacion de aluminio o polimero. Otra cosa es el uso militar, ahi no cualquier arma saca chapa, no todas las pistolas tiran con arena en la corredera o barro en el percutor, y volvemos a la Browning HP35, probada en ambos bandos durante la segunda guerra mundial y en cuanta guerra en cualquier clima hubo y hay.
Slds.

Sigue la ensalada. La verdad que decir que la DA es un tema publicitario nunca lo habia escuchado. Mezclar la calidad del arma con el sistema de disparo tampoco.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
YEBES

avatar

Mensajes : 1143
Fecha de inscripción : 07/09/2013

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 17:31

Con las falencias que hay en nuestro Ejercito creo que dejaria al FAL para el ultimo lugar. No es un arma moderna pero hay otras cosas mas urgentes que cambiar.
Tampoco comparto la idea de fabricar una Beretta bajo licencia. Hubiese apostado a una alianza bajo UTe o similar con Bersa para un modelo para las FFAA. Una vez que tenemos un SDA nacional como la gente se compra una licencia innecesaria. No se. Me parece a mi.
Ya lo he dicho me parece que es mas importante optimizar a DGFM en la fabricacion de polvoras puntas y fulminantes antes  que nada. La municion actual no es optima en absoluto.
Tambien coincido que el 5.56 no es un calibre para el Ejercito Argentino. Para nada.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 19:13

Litio71 escribió:
woody59 escribió:
JSK10 escribió:
woody59 escribió:
MGB escribió:
woody59 escribió:


Estimado MGB, en lo personal no cambio un arma probada en combate y oportunamente modernizada como el caso del FAL, por un fusil que, mas alla de estar hecho por la mas antigua fabrica de armas del mundo, ya que fue fundada en 1526, aun no debuto en un conflicto armado. Para quien no lo recuerde , el G36 recalienta, el SA80 se desarma y FaMAs destruye las vainas, armas modernas ellas. Asimismo el producto mas popular de esta fabrica la pistola F92S no es un arma que se destaque por su fiabilidad en uso militar claro, el US Army jamas estuvo conforme con ella.
Si por antiguedad vamos a juzgar un arma que decir del Brown Bess, por ejemplo, en servicio desde 1722 a 1838 en el Ejercito de su Majestad, o de la pistola M1911, en servicio desde 1911 hasta 1985 o de la amet Pesada Browning M1 /M2 en servicio desde 1921 hasta hoy....casi 100 años. Slds.

Estimado Don Woody:

Personalmente, yo soy de los que defiende el upgrade del FAL; sin embargo, creo que paralela y/o simultáneamente, Argentina debe volver a la senda de fabricar sus propios fusiles de asalto.

Porque en algún momento, habrá que pensar en reemplazar al FAL y de manera paulatina, por eso, soy de la idea de que debería terminarse primero con el upgrade a los estándar FAMA y FAMCa de un muy buen lote de estos fusiles, pero paralelamente ir armando la línea de producción para que FM comience a producir armamento nuevamente.

Es decir, así como hace mas de 50 años, adquirimos la licencia para producir el venerable FAL, pues ahora habría que hacer los mismo, pero con un arma de diseño y métodos de producción del siglo XXI.

Pero humildemente pienso, de que el FAMA y FAMCa tranquilamente pueden coexistir con el nuevo fusil que acá se fabrique y para principalmente reemplazar a los FAL mas antiguos (Para 50.64 y NATO 50.00) que son todavía armas de dotación de la enorme mayoría de las unidades del EA (excepto Comandos u algunas que otras unidades de infantería como la Ca de Cazadores de Montaña 8 o de Caballería, que poseen Styer AUG).

Como dije antes, los hipotéticos ARX-200, bien podrían ir primero para equipar a todas las unidades de la FDR y las pertenecientes a la AFOE.  

Fuera del EA, creo que se debería empezar con un buen lote para reemplazar a las M-16 de IMARA para así estandarizar el tema de la munición.

Párrafo a aparte merecen las unidades de FF.EE de las 3 (tres) FF.AA y que utilizan armamento de calibre 5.56 mm, munición que por cierto NO se fabrica en el País. Creo que por ser precisamente FF.EE, en todo caso no se si valdría la pena producir localmente (por la cantidad) el ARX-160, pero se podría adquirir el Fusil como parte del paquete de know How para la producción del ARX-200

Por otro lado, me parece que es un proceso que hasta le diría es inevitable, sino por caso y en nuestra región, tenemos los ejemplos de Brasil, cuyo reemplazo del FAL es sobre la base de un fusil cuyo diseño precisamente parte del viejo fusil de FN (IA-2 versiones 5.56 mm y 7.62 mm) o Venezuela que del FAL pasaron a producir bajo licencia Rusa los AK-103.

Personalmente, yo hubiese preferido seguir la evolución lógica del FAL mas haber adquirido la licencia para producir localmente el FN SCAR-H.

No obstante y a pesar del modelo que teóricamente habría sido elegido, lo bueno sería, que FM volvería a producir armamento.

Cordiales Saludos.

Lo que ocurre Estimado es que entre un arma y la otra (beretta/fal) no existen diferencias que justifiquen el reemplazo. Hagamos una reseña historica: hasta 1870 el Ejercito se nutrio de diversas armas de destinto origen ej, guerras de la Independencia y guerras civiles, mosquetes a chispa y percusion, tercerolas y pistolas de iguales sistemas. Durante la guerra del Paraguay se compraron lotes de de fusiles Sharp, Spencer y Enfield, todos de retrocarga y cañon rayado, polvora negra por supuesto. Esto implico un cambio notorio ya que de tirar un tiro cada 50 seg. podian dispararse cuatro o cinco por minuto.
En 1871 se adquiere el fusil Remington Rolling block asi como la carabina de caballeria, ambos en calibre .43 spanish. Otro salto importante, se unifican armas y calibres facilitando asi la logistica.
En 1890 se adquiere el fusil Mauser M1891 y el 1909 el M1909, con ello se consigue achicar el calibre, usar polvora sin humo y tener un arma segura y de repeticion, nuevo salta hacia adelante.
En 1955 se adquiera el Fal y su licencia de fabricacion, sabemos de que hablamos, ¿cual es el salto hacia adelante que justifica cambiar un fusil probado y confiable por otro desconocido?, nuevo y mejor calibre?, no, mas liviano?, no, se desarma todo y cabe en un bolsillo?, dispara rayos laser? no,no, por lo tanto vuelvo al principio, no encuentro motivo alguno que justifique la compra en lugar de la modernizacion, slds,

Todavía no fue probado, esto me hace acordar a los defensores del mirage F1 o el kfir.
Por lo que tengo entendido pesa un 25% menos, el kilo de diferencia parece poco, pero cargarlo todo el día y en combate puede hacer diferencia.
Por un lado se moderniza lo que hay y por otro se fabrica algo nuevo que lo va reemplazando.
De 3 kilos a casi 4 kilos hay diferencia. Los 60 años pasaron.

http://modernfirearms.net/assault/it/arx-200-e.html

https://es.wikipedia.org/wiki/FN_FAL

Pesa casi un kilo mas el Beretta, digame cual es la ventaja entre un ARX 200 y un Fal M5, una sola que valga la pena...
Esto me hace recordar mas a argumentos de venta que a ventajas reales, como cuando aparecio el sistema de doble accion para las pistolas automaticas, un monton de giles(entre los que me cuento) fuimos corriendo a conseguir nuestra Beretta F92, S&W M39, Star 28, Taurus PT etc y etc. Alguna vez la use????, jamas, y mi venerable Browning HP35 rosarina no tiene nada que envidiarles.
La doble accion termino siendo una ingeniosa solucion para un problema inexistente, son espejos de colores.
Todavia no hay nada mejor que un FAL o un G3 o un SiG 510, tremendas armas todas.
Slds.


-Con ese criterio deberíamos seguir usando el Máuser 1909 Modelo Argentino ya que no
hay nada que lo iguale en precisión

-Todo tiene un comienzo y un fin y el FAL sigue en servicio todavía por que a un
jefe del Ejercito se le ocurrió que esto debería ser así, solo por eso

-En los arsenales Argentinos hay todavía unos 120.000 fusiles FAL IV y PARA
de los 172.400 que se llego a tener, 22.400 llegaron de Bélgica y 150.000 fueron
fabricados aquí y algunos se exportaron.

-Los actuales fusiles de asalto son fabricados con material compuesto de alta resistencia
que los hace mas ligeros además ya vienen adaptados para recibir cualquier accesorio
eso los hace mas útiles en los tiempos que corren  




Saludosss Cool
Roberto

Que tiene que ver una accion de cerrojo con un arma semi/automatica???, lea un poco antes de subir cualquier cosa, basicamente un FAL M5 no ha sido superado por ningun arma nueva. slds.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 19:17

YEBES escribió:
woody59 escribió:
YEBES escribió:
Ensalada total. La simple accion(SA)  ha demostrado no ser la mas adecuada en combate en manos de milicias o ejercito regular. El alto estres sufrido por la tropas no especializadas en arma corta puede ocasionar accidentes al desmontar el martillo, y esto fue la que llevo a los ejercitos a adoptar armas DA con decoker , o sea el mecanismo que permite desamartillar el arma sin disparo y dejarla de vuelta en doble accion lista para disparar y portar en forma segura .
Este mecanismo fue luego adoptado por la poblacion civil y usuarios policiales y es un arma MUY segura en manos poco expertas.Permiten una portacion y manipuleo sumamente seguro.
Los GGEE y los tiradores expertos (Tiro practico ) usan armas SA por otras razones y como dije son idoneos usuarios.
Tanto la 1911 como la GP35 , Luger y otros armas  SA , hoy en la practica han sido superadas  .
No escuchen a los que repiten frases sacadas de contexto dichas para otros fines. Para mas informacion es de Jeff Copper que defendia la 1911 a toda costa.
La tecnologia ha avanzado mucho y una buena DA con decoker es el sietma mas seguro.
Saludos

No estoy de acuerdo, la DA es un producto publicitario, de hecho la GLock ni martillo tiene. Tenemos que distinguir entre armas desarrolladas para el mercado civil, como Tanfoglio o Bersa, policial, Beretta, Bersa nuevamente o varias armas fabricadas en aleacion de aluminio o polimero. Otra cosa es el uso militar, ahi no cualquier arma saca chapa, no todas las pistolas tiran con arena en la corredera o barro en el percutor, y volvemos a la Browning HP35, probada en ambos bandos durante la segunda guerra mundial y en cuanta guerra en cualquier clima hubo y hay.
Slds.

Sigue la ensalada. La verdad que decir que la DA es un tema publicitario nunca lo habia escuchado. Mezclar la calidad del arma con el sistema de disparo tampoco.
Saludos

En el año 1.920, el décimo día del mes de mayo, en Los Ángeles, estado de California, nacía el considerado padre del tiro deportivo moderno, en la modalidad de combate. Me estoy refiriendo al Teniente Coronel del cuerpo de infantería de marina de los Estados Unidos de Norteamérica, John Dean Cooper. Conocido internacionalmente como Jeff Cooper, fue el creador del Tiro Práctico sin duda una de las disciplinas del tiro deportivo, que mayor crecimiento ha experimentado en las últimas décadas. Y la pregunta que inmediatamente surge es ¿ porqué este personaje, mundialmente reconocido, tiene relación con este nuevo modelo de arma corta de Fabricaciones Militares?. La respuesta pasa por una de las definiciones más conocidas, de este experimentado combatiente de la Segunda Guerra y del conflicto de Corea: “La doble acción, es una solución inteligente a un problema inexistente”

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
YEBES

avatar

Mensajes : 1143
Fecha de inscripción : 07/09/2013

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 20:25

woody59 escribió:
YEBES escribió:
woody59 escribió:
YEBES escribió:
Ensalada total. La simple accion(SA)  ha demostrado no ser la mas adecuada en combate en manos de milicias o ejercito regular. El alto estres sufrido por la tropas no especializadas en arma corta puede ocasionar accidentes al desmontar el martillo, y esto fue la que llevo a los ejercitos a adoptar armas DA con decoker , o sea el mecanismo que permite desamartillar el arma sin disparo y dejarla de vuelta en doble accion lista para disparar y portar en forma segura .
Este mecanismo fue luego adoptado por la poblacion civil y usuarios policiales y es un arma MUY segura en manos poco expertas.Permiten una portacion y manipuleo sumamente seguro.
Los GGEE y los tiradores expertos (Tiro practico ) usan armas SA por otras razones y como dije son idoneos usuarios.
Tanto la 1911 como la GP35 , Luger y otros armas  SA , hoy en la practica han sido superadas  .
No escuchen a los que repiten frases sacadas de contexto dichas para otros fines. Para mas informacion es de Jeff Copper que defendia la 1911 a toda costa.
La tecnologia ha avanzado mucho y una buena DA con decoker es el sietma mas seguro.
Saludos

No estoy de acuerdo, la DA es un producto publicitario, de hecho la GLock ni martillo tiene. Tenemos que distinguir entre armas desarrolladas para el mercado civil, como Tanfoglio o Bersa, policial, Beretta, Bersa nuevamente o varias armas fabricadas en aleacion de aluminio o polimero. Otra cosa es el uso militar, ahi no cualquier arma saca chapa, no todas las pistolas tiran con arena en la corredera o barro en el percutor, y volvemos a la Browning HP35, probada en ambos bandos durante la segunda guerra mundial y en cuanta guerra en cualquier clima hubo y hay.
Slds.

Sigue la ensalada. La verdad que decir que la DA es un tema publicitario nunca lo habia escuchado. Mezclar la calidad del arma con el sistema de disparo tampoco.
Saludos

En  el  año  1.920,  el décimo  día  del  mes  de  mayo,  en  Los  Ángeles,  estado de  California,  nacía  el  considerado padre  del  tiro  deportivo  moderno,  en  la  modalidad  de  combate.  Me  estoy  refiriendo  al Teniente Coronel del cuerpo de infantería de marina de los Estados Unidos de Norteamérica, John Dean Cooper. Conocido internacionalmente como Jeff Cooper, fue el creador del Tiro Práctico  sin  duda  una  de  las  disciplinas  del  tiro  deportivo,  que  mayor  crecimiento  ha experimentado en las últimas décadas.  Y  la  pregunta  que  inmediatamente  surge  es  ¿  porqué  este  personaje,  mundialmente reconocido, tiene relación con este nuevo modelo de arma corta de Fabricaciones Militares?. La  respuesta  pasa  por  una  de  las  definiciones  más  conocidas,  de  este  experimentado combatiente de la Segunda Guerra y del conflicto de Corea:   “La doble acción, es una solución inteligente a un problema inexistente”


Una cita ? ese es su argumento??? Por que no lo cita a Peron tambien??? HK, Bereta, Smith Wesson, Colt, sig sauer, taurus, bersa, baikal, tanfoglio, CZ, Ruger y otras se matan entre si para fabricar DA cada vez mas seguras y usted cita a un tirador nacido en 1920. Ese es su argumento.Tome le dejo algo para que lea. Hasta luego
http://tirotactico.net/2013/04/13/3223
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01

avatar

Mensajes : 4443
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 55
Localización : GBA

MensajeTema: Citas   Lun 12 Dic 2016 - 20:50

YEBES escribió:
woody59 escribió:
YEBES escribió:
woody59 escribió:
YEBES escribió:
Ensalada total. La simple accion(SA)  ha demostrado no ser la mas adecuada en combate en manos de milicias o ejercito regular. El alto estres sufrido por la tropas no especializadas en arma corta puede ocasionar accidentes al desmontar el martillo, y esto fue la que llevo a los ejercitos a adoptar armas DA con decoker , o sea el mecanismo que permite desamartillar el arma sin disparo y dejarla de vuelta en doble accion lista para disparar y portar en forma segura .
Este mecanismo fue luego adoptado por la poblacion civil y usuarios policiales y es un arma MUY segura en manos poco expertas.Permiten una portacion y manipuleo sumamente seguro.
Los GGEE y los tiradores expertos (Tiro practico ) usan armas SA por otras razones y como dije son idoneos usuarios.
Tanto la 1911 como la GP35 , Luger y otros armas  SA , hoy en la practica han sido superadas  .
No escuchen a los que repiten frases sacadas de contexto dichas para otros fines. Para mas informacion es de Jeff Copper que defendia la 1911 a toda costa.
La tecnologia ha avanzado mucho y una buena DA con decoker es el sietma mas seguro.
Saludos

No estoy de acuerdo, la DA es un producto publicitario, de hecho la GLock ni martillo tiene. Tenemos que distinguir entre armas desarrolladas para el mercado civil, como Tanfoglio o Bersa, policial, Beretta, Bersa nuevamente o varias armas fabricadas en aleacion de aluminio o polimero. Otra cosa es el uso militar, ahi no cualquier arma saca chapa, no todas las pistolas tiran con arena en la corredera o barro en el percutor, y volvemos a la Browning HP35, probada en ambos bandos durante la segunda guerra mundial y en cuanta guerra en cualquier clima hubo y hay.
Slds.

Sigue la ensalada. La verdad que decir que la DA es un tema publicitario nunca lo habia escuchado. Mezclar la calidad del arma con el sistema de disparo tampoco.
Saludos

En  el  año  1.920,  el décimo  día  del  mes  de  mayo,  en  Los  Ángeles,  estado de  California,  nacía  el  considerado padre  del  tiro  deportivo  moderno,  en  la  modalidad  de  combate.  Me  estoy  refiriendo  al Teniente Coronel del cuerpo de infantería de marina de los Estados Unidos de Norteamérica, John Dean Cooper. Conocido internacionalmente como Jeff Cooper, fue el creador del Tiro Práctico  sin  duda  una  de  las  disciplinas  del  tiro  deportivo,  que  mayor  crecimiento  ha experimentado en las últimas décadas.  Y  la  pregunta  que  inmediatamente  surge  es  ¿  porqué  este  personaje,  mundialmente reconocido, tiene relación con este nuevo modelo de arma corta de Fabricaciones Militares?. La  respuesta  pasa  por  una  de  las  definiciones  más  conocidas,  de  este  experimentado combatiente de la Segunda Guerra y del conflicto de Corea:   “La doble acción, es una solución inteligente a un problema inexistente”


Una cita ? ese es su argumento??? Por que no lo cita a Peron tambien??? HK, Bereta,  Smith Wesson, Colt,  sig sauer, taurus, bersa, baikal, tanfoglio, CZ, Ruger y otras se matan entre si para fabricar DA cada vez mas seguras y usted cita a un tirador nacido en 1920. Ese es su argumento.Tome le dejo algo para que lea. Hasta luego
http://tirotactico.net/2013/04/13/3223

Si vamos a citar, recordemos nada menos que a Enzo Ferrari diciendo que un motor trasero en un auto de carreras era tan ridículo como un caballo empujando un carro... Todos podemos equivocarnos, aún en campos que dominamos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 21:02

YEBES escribió:
woody59 escribió:
YEBES escribió:
woody59 escribió:
YEBES escribió:
Ensalada total. La simple accion(SA)  ha demostrado no ser la mas adecuada en combate en manos de milicias o ejercito regular. El alto estres sufrido por la tropas no especializadas en arma corta puede ocasionar accidentes al desmontar el martillo, y esto fue la que llevo a los ejercitos a adoptar armas DA con decoker , o sea el mecanismo que permite desamartillar el arma sin disparo y dejarla de vuelta en doble accion lista para disparar y portar en forma segura .
Este mecanismo fue luego adoptado por la poblacion civil y usuarios policiales y es un arma MUY segura en manos poco expertas.Permiten una portacion y manipuleo sumamente seguro.
Los GGEE y los tiradores expertos (Tiro practico ) usan armas SA por otras razones y como dije son idoneos usuarios.
Tanto la 1911 como la GP35 , Luger y otros armas  SA , hoy en la practica han sido superadas  .
No escuchen a los que repiten frases sacadas de contexto dichas para otros fines. Para mas informacion es de Jeff Copper que defendia la 1911 a toda costa.
La tecnologia ha avanzado mucho y una buena DA con decoker es el sietma mas seguro.
Saludos

No estoy de acuerdo, la DA es un producto publicitario, de hecho la GLock ni martillo tiene. Tenemos que distinguir entre armas desarrolladas para el mercado civil, como Tanfoglio o Bersa, policial, Beretta, Bersa nuevamente o varias armas fabricadas en aleacion de aluminio o polimero. Otra cosa es el uso militar, ahi no cualquier arma saca chapa, no todas las pistolas tiran con arena en la corredera o barro en el percutor, y volvemos a la Browning HP35, probada en ambos bandos durante la segunda guerra mundial y en cuanta guerra en cualquier clima hubo y hay.
Slds.

Sigue la ensalada. La verdad que decir que la DA es un tema publicitario nunca lo habia escuchado. Mezclar la calidad del arma con el sistema de disparo tampoco.
Saludos

En  el  año  1.920,  el décimo  día  del  mes  de  mayo,  en  Los  Ángeles,  estado de  California,  nacía  el  considerado padre  del  tiro  deportivo  moderno,  en  la  modalidad  de  combate.  Me  estoy  refiriendo  al Teniente Coronel del cuerpo de infantería de marina de los Estados Unidos de Norteamérica, John Dean Cooper. Conocido internacionalmente como Jeff Cooper, fue el creador del Tiro Práctico  sin  duda  una  de  las  disciplinas  del  tiro  deportivo,  que  mayor  crecimiento  ha experimentado en las últimas décadas.  Y  la  pregunta  que  inmediatamente  surge  es  ¿  porqué  este  personaje,  mundialmente reconocido, tiene relación con este nuevo modelo de arma corta de Fabricaciones Militares?. La  respuesta  pasa  por  una  de  las  definiciones  más  conocidas,  de  este  experimentado combatiente de la Segunda Guerra y del conflicto de Corea:   “La doble acción, es una solución inteligente a un problema inexistente”


Una cita ? ese es su argumento??? Por que no lo cita a Peron tambien??? HK, Bereta,  Smith Wesson, Colt,  sig sauer, taurus, bersa, baikal, tanfoglio, CZ, Ruger y otras se matan entre si para fabricar DA cada vez mas seguras y usted cita a un tirador nacido en 1920. Ese es su argumento.Tome le dejo algo para que lea. Hasta luego
http://tirotactico.net/2013/04/13/3223

Que me quiere enseñar??, para eso tiene que aprender primero, slds.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador
avatar

Mensajes : 16697
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 35

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 22:02

Diferencias personales por MP por favor.
Evitemos ediciones.

Gracias
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71

avatar

Mensajes : 3743
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 22:14

woody59 escribió:
Litio71 escribió:
woody59 escribió:
JSK10 escribió:
woody59 escribió:
MGB escribió:
woody59 escribió:


Estimado MGB, en lo personal no cambio un arma probada en combate y oportunamente modernizada como el caso del FAL, por un fusil que, mas alla de estar hecho por la mas antigua fabrica de armas del mundo, ya que fue fundada en 1526, aun no debuto en un conflicto armado. Para quien no lo recuerde , el G36 recalienta, el SA80 se desarma y FaMAs destruye las vainas, armas modernas ellas. Asimismo el producto mas popular de esta fabrica la pistola F92S no es un arma que se destaque por su fiabilidad en uso militar claro, el US Army jamas estuvo conforme con ella.
Si por antiguedad vamos a juzgar un arma que decir del Brown Bess, por ejemplo, en servicio desde 1722 a 1838 en el Ejercito de su Majestad, o de la pistola M1911, en servicio desde 1911 hasta 1985 o de la amet Pesada Browning M1 /M2 en servicio desde 1921 hasta hoy....casi 100 años. Slds.

Estimado Don Woody:

Personalmente, yo soy de los que defiende el upgrade del FAL; sin embargo, creo que paralela y/o simultáneamente, Argentina debe volver a la senda de fabricar sus propios fusiles de asalto.

Porque en algún momento, habrá que pensar en reemplazar al FAL y de manera paulatina, por eso, soy de la idea de que debería terminarse primero con el upgrade a los estándar FAMA y FAMCa de un muy buen lote de estos fusiles, pero paralelamente ir armando la línea de producción para que FM comience a producir armamento nuevamente.

Es decir, así como hace mas de 50 años, adquirimos la licencia para producir el venerable FAL, pues ahora habría que hacer los mismo, pero con un arma de diseño y métodos de producción del siglo XXI.

Pero humildemente pienso, de que el FAMA y FAMCa tranquilamente pueden coexistir con el nuevo fusil que acá se fabrique y para principalmente reemplazar a los FAL mas antiguos (Para 50.64 y NATO 50.00) que son todavía armas de dotación de la enorme mayoría de las unidades del EA (excepto Comandos u algunas que otras unidades de infantería como la Ca de Cazadores de Montaña 8 o de Caballería, que poseen Styer AUG).

Como dije antes, los hipotéticos ARX-200, bien podrían ir primero para equipar a todas las unidades de la FDR y las pertenecientes a la AFOE.  

Fuera del EA, creo que se debería empezar con un buen lote para reemplazar a las M-16 de IMARA para así estandarizar el tema de la munición.

Párrafo a aparte merecen las unidades de FF.EE de las 3 (tres) FF.AA y que utilizan armamento de calibre 5.56 mm, munición que por cierto NO se fabrica en el País. Creo que por ser precisamente FF.EE, en todo caso no se si valdría la pena producir localmente (por la cantidad) el ARX-160, pero se podría adquirir el Fusil como parte del paquete de know How para la producción del ARX-200

Por otro lado, me parece que es un proceso que hasta le diría es inevitable, sino por caso y en nuestra región, tenemos los ejemplos de Brasil, cuyo reemplazo del FAL es sobre la base de un fusil cuyo diseño precisamente parte del viejo fusil de FN (IA-2 versiones 5.56 mm y 7.62 mm) o Venezuela que del FAL pasaron a producir bajo licencia Rusa los AK-103.

Personalmente, yo hubiese preferido seguir la evolución lógica del FAL mas haber adquirido la licencia para producir localmente el FN SCAR-H.

No obstante y a pesar del modelo que teóricamente habría sido elegido, lo bueno sería, que FM volvería a producir armamento.

Cordiales Saludos.

Lo que ocurre Estimado es que entre un arma y la otra (beretta/fal) no existen diferencias que justifiquen el reemplazo. Hagamos una reseña historica: hasta 1870 el Ejercito se nutrio de diversas armas de destinto origen ej, guerras de la Independencia y guerras civiles, mosquetes a chispa y percusion, tercerolas y pistolas de iguales sistemas. Durante la guerra del Paraguay se compraron lotes de de fusiles Sharp, Spencer y Enfield, todos de retrocarga y cañon rayado, polvora negra por supuesto. Esto implico un cambio notorio ya que de tirar un tiro cada 50 seg. podian dispararse cuatro o cinco por minuto.
En 1871 se adquiere el fusil Remington Rolling block asi como la carabina de caballeria, ambos en calibre .43 spanish. Otro salto importante, se unifican armas y calibres facilitando asi la logistica.
En 1890 se adquiere el fusil Mauser M1891 y el 1909 el M1909, con ello se consigue achicar el calibre, usar polvora sin humo y tener un arma segura y de repeticion, nuevo salta hacia adelante.
En 1955 se adquiera el Fal y su licencia de fabricacion, sabemos de que hablamos, ¿cual es el salto hacia adelante que justifica cambiar un fusil probado y confiable por otro desconocido?, nuevo y mejor calibre?, no, mas liviano?, no, se desarma todo y cabe en un bolsillo?, dispara rayos laser? no,no, por lo tanto vuelvo al principio, no encuentro motivo alguno que justifique la compra en lugar de la modernizacion, slds,

Todavía no fue probado, esto me hace acordar a los defensores del mirage F1 o el kfir.
Por lo que tengo entendido pesa un 25% menos, el kilo de diferencia parece poco, pero cargarlo todo el día y en combate puede hacer diferencia.
Por un lado se moderniza lo que hay y por otro se fabrica algo nuevo que lo va reemplazando.
De 3 kilos a casi 4 kilos hay diferencia. Los 60 años pasaron.

http://modernfirearms.net/assault/it/arx-200-e.html

https://es.wikipedia.org/wiki/FN_FAL

Pesa casi un kilo mas el Beretta, digame cual es la ventaja entre un ARX 200 y un Fal M5, una sola que valga la pena...
Esto me hace recordar mas a argumentos de venta que a ventajas reales, como cuando aparecio el sistema de doble accion para las pistolas automaticas, un monton de giles(entre los que me cuento) fuimos corriendo a conseguir nuestra Beretta F92, S&W M39, Star 28, Taurus PT etc y etc. Alguna vez la use????, jamas, y mi venerable Browning HP35 rosarina no tiene nada que envidiarles.
La doble accion termino siendo una ingeniosa solucion para un problema inexistente, son espejos de colores.
Todavia no hay nada mejor que un FAL o un G3 o un SiG 510, tremendas armas todas.
Slds.


-Con ese criterio deberíamos seguir usando el Máuser 1909 Modelo Argentino ya que no
hay nada que lo iguale en precisión

-Todo tiene un comienzo y un fin y el FAL sigue en servicio todavía por que a un
jefe del Ejercito se le ocurrió que esto debería ser así, solo por eso

-En los arsenales Argentinos hay todavía unos 120.000 fusiles FAL IV y PARA
de los 172.400 que se llego a tener, 22.400 llegaron de Bélgica y 150.000 fueron
fabricados aquí y algunos se exportaron.

-Los actuales fusiles de asalto son fabricados con material compuesto de alta resistencia
que los hace mas ligeros además ya vienen adaptados para recibir cualquier accesorio
eso los hace mas útiles en los tiempos que corren  




Saludosss Cool
Roberto

Que tiene que ver una accion de cerrojo con un arma semi/automatica???, lea un poco antes de subir cualquier cosa, basicamente un FAL M5 no ha sido superado por ningun arma nueva. slds.


-Parece que no sabes que el tiempo avanza y con ello la tecnología, el FAL al igual
que la Colt 1919, o la UZI son excelentes armas, pero diseñadas para su tiempo, hoy
son armas antiguas, el FAL cargado pesa 5160 Gr mientras que el Beretta ARX-200
pesa cargado 4500 Gr siendo ambos de 7,62mm, el cargador del FAL pesa 750 Gr
y el del Beretta ARX200 pesa 600 Gr

-Los planes para reemplazar el FAL es de hace mas de 10 años y siempre por culpa de
nostálgicos la decisión para reemplazarlos se ha pospuesto, hoy por fin se a tomado
una decisión y el reemplazo del FAL será el Beretta ARX160/200 lo que permitirá
volver a retomar la fabricación de armas de ultima tecnología y munición aquí
en la Argentina lo que dará vida a la fabrica Fray Luis Beltran que durante 12 años
sirvió solo para hacer política barata a la kampora


-El FAL se va, gracias por todo lo que nos has dado.



Saludosss Cool
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 22:22

La pistola mas popular y revolucionaria del momento sin dudas es la Glock, en lo personal no es de mi agrado ya que se desbalancea a medida que va vaciando el cargador, esto sucede porque el arma es muy liviana, pero no viene al caso. Su sistema safe action,  consiste en una aguja lanzada [striker fired] que se pretensa al montar el arma tirando de la corredera hacia atrás e introducir un cartucho recámara (o no introducirlo, si se realiza una práctica en seco o si la corredera no llega a retroceder completamente). Pero al montar el arma la aguja no queda totalmente pretensada para poder realizar el disparo, sino que es al presionar el disparador cuando termina de tensarse la aguja, Algunos creen que esto constituye un mecanismo de doble accion y no es asi.
Esa peculiaridad del mecanismo de disparo de las pistolas Glock ha venido a llamarse “seguro de caída” [drop safety] por el fabricante, el cual se desactiva en tercer lugar al presionar el disparador en el momento del disparo, tras desactivarse primero el “seguro de disparador” [trigger safety] y después el “seguro de percutor” [firing pin safety]. Estos tres seguros constituyen lo que el fabricante ha venido a llamar “safe action” [mecanismo de disparo seguro], cuyo funcionamiento se puede ver en estos dos vídeos:





Las pistolas Glock no se pueden disparar en vacío una y otra vez, precisamente porque NO son de doble acción, así que no se puede tensar la aguja percutora por el mero hecho de presionar el disparador, salvo que previamente se haya montado el arma al tirar de la corredera, como sucede en el caso de la simple acción, que es lo que se pensaría si se desconoce el funcionamiento interno del seguro de caída de la “safe action“.

Por lo tanto, sin lugar a dudas, las pistolas Glock NO son de doble acción, sino que son de “safe action“, y se podrían entender como de simple acción por su funcionamiento que no permite disparar en vacío, como otras pistolas de simple acción.

A esto me refiero cuando digo que, por ejemplo EEUU tardo mas de 30 años en adoptar un arma de doble accion, la 92F que jamas lo conformo. Habiendo tenido la posibilidad de reemplazar sus venerables M1911 y conociendo de primera mano por ejemplo la P38 de Walter no opto por ella. El sistema de doble accion agrega partes moviles al arma, volviendola mas vulnerable a los avatares del combate moderno donde la simplicidad de mecanismos es lo deseable.

Tuve mi 92F, un arma de excelente factura, jamas se trabo por causa de ella y las pocas fallas en disparos fueron atribuibles a la municion, ahora, jamas la tire al agua, ni al barro, ni a la arena, tampoco la congele y menos aun la arroje desde un 4to piso, todo a lo que someteria un arma de uso MILITAR, no civil, no policial, ¿se entiende?, slds.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 23:06

Litio71 escribió:
woody59 escribió:
Litio71 escribió:
woody59 escribió:
JSK10 escribió:
woody59 escribió:
MGB escribió:
woody59 escribió:


Estimado MGB, en lo personal no cambio un arma probada en combate y oportunamente modernizada como el caso del FAL, por un fusil que, mas alla de estar hecho por la mas antigua fabrica de armas del mundo, ya que fue fundada en 1526, aun no debuto en un conflicto armado. Para quien no lo recuerde , el G36 recalienta, el SA80 se desarma y FaMAs destruye las vainas, armas modernas ellas. Asimismo el producto mas popular de esta fabrica la pistola F92S no es un arma que se destaque por su fiabilidad en uso militar claro, el US Army jamas estuvo conforme con ella.
Si por antiguedad vamos a juzgar un arma que decir del Brown Bess, por ejemplo, en servicio desde 1722 a 1838 en el Ejercito de su Majestad, o de la pistola M1911, en servicio desde 1911 hasta 1985 o de la amet Pesada Browning M1 /M2 en servicio desde 1921 hasta hoy....casi 100 años. Slds.

Estimado Don Woody:

Personalmente, yo soy de los que defiende el upgrade del FAL; sin embargo, creo que paralela y/o simultáneamente, Argentina debe volver a la senda de fabricar sus propios fusiles de asalto.

Porque en algún momento, habrá que pensar en reemplazar al FAL y de manera paulatina, por eso, soy de la idea de que debería terminarse primero con el upgrade a los estándar FAMA y FAMCa de un muy buen lote de estos fusiles, pero paralelamente ir armando la línea de producción para que FM comience a producir armamento nuevamente.

Es decir, así como hace mas de 50 años, adquirimos la licencia para producir el venerable FAL, pues ahora habría que hacer los mismo, pero con un arma de diseño y métodos de producción del siglo XXI.

Pero humildemente pienso, de que el FAMA y FAMCa tranquilamente pueden coexistir con el nuevo fusil que acá se fabrique y para principalmente reemplazar a los FAL mas antiguos (Para 50.64 y NATO 50.00) que son todavía armas de dotación de la enorme mayoría de las unidades del EA (excepto Comandos u algunas que otras unidades de infantería como la Ca de Cazadores de Montaña 8 o de Caballería, que poseen Styer AUG).

Como dije antes, los hipotéticos ARX-200, bien podrían ir primero para equipar a todas las unidades de la FDR y las pertenecientes a la AFOE.  

Fuera del EA, creo que se debería empezar con un buen lote para reemplazar a las M-16 de IMARA para así estandarizar el tema de la munición.

Párrafo a aparte merecen las unidades de FF.EE de las 3 (tres) FF.AA y que utilizan armamento de calibre 5.56 mm, munición que por cierto NO se fabrica en el País. Creo que por ser precisamente FF.EE, en todo caso no se si valdría la pena producir localmente (por la cantidad) el ARX-160, pero se podría adquirir el Fusil como parte del paquete de know How para la producción del ARX-200

Por otro lado, me parece que es un proceso que hasta le diría es inevitable, sino por caso y en nuestra región, tenemos los ejemplos de Brasil, cuyo reemplazo del FAL es sobre la base de un fusil cuyo diseño precisamente parte del viejo fusil de FN (IA-2 versiones 5.56 mm y 7.62 mm) o Venezuela que del FAL pasaron a producir bajo licencia Rusa los AK-103.

Personalmente, yo hubiese preferido seguir la evolución lógica del FAL mas haber adquirido la licencia para producir localmente el FN SCAR-H.

No obstante y a pesar del modelo que teóricamente habría sido elegido, lo bueno sería, que FM volvería a producir armamento.

Cordiales Saludos.

Lo que ocurre Estimado es que entre un arma y la otra (beretta/fal) no existen diferencias que justifiquen el reemplazo. Hagamos una reseña historica: hasta 1870 el Ejercito se nutrio de diversas armas de destinto origen ej, guerras de la Independencia y guerras civiles, mosquetes a chispa y percusion, tercerolas y pistolas de iguales sistemas. Durante la guerra del Paraguay se compraron lotes de de fusiles Sharp, Spencer y Enfield, todos de retrocarga y cañon rayado, polvora negra por supuesto. Esto implico un cambio notorio ya que de tirar un tiro cada 50 seg. podian dispararse cuatro o cinco por minuto.
En 1871 se adquiere el fusil Remington Rolling block asi como la carabina de caballeria, ambos en calibre .43 spanish. Otro salto importante, se unifican armas y calibres facilitando asi la logistica.
En 1890 se adquiere el fusil Mauser M1891 y el 1909 el M1909, con ello se consigue achicar el calibre, usar polvora sin humo y tener un arma segura y de repeticion, nuevo salta hacia adelante.
En 1955 se adquiera el Fal y su licencia de fabricacion, sabemos de que hablamos, ¿cual es el salto hacia adelante que justifica cambiar un fusil probado y confiable por otro desconocido?, nuevo y mejor calibre?, no, mas liviano?, no, se desarma todo y cabe en un bolsillo?, dispara rayos laser? no,no, por lo tanto vuelvo al principio, no encuentro motivo alguno que justifique la compra en lugar de la modernizacion, slds,

Todavía no fue probado, esto me hace acordar a los defensores del mirage F1 o el kfir.
Por lo que tengo entendido pesa un 25% menos, el kilo de diferencia parece poco, pero cargarlo todo el día y en combate puede hacer diferencia.
Por un lado se moderniza lo que hay y por otro se fabrica algo nuevo que lo va reemplazando.
De 3 kilos a casi 4 kilos hay diferencia. Los 60 años pasaron.

http://modernfirearms.net/assault/it/arx-200-e.html

https://es.wikipedia.org/wiki/FN_FAL

Pesa casi un kilo mas el Beretta, digame cual es la ventaja entre un ARX 200 y un Fal M5, una sola que valga la pena...
Esto me hace recordar mas a argumentos de venta que a ventajas reales, como cuando aparecio el sistema de doble accion para las pistolas automaticas, un monton de giles(entre los que me cuento) fuimos corriendo a conseguir nuestra Beretta F92, S&W M39, Star 28, Taurus PT etc y etc. Alguna vez la use????, jamas, y mi venerable Browning HP35 rosarina no tiene nada que envidiarles.
La doble accion termino siendo una ingeniosa solucion para un problema inexistente, son espejos de colores.
Todavia no hay nada mejor que un FAL o un G3 o un SiG 510, tremendas armas todas.
Slds.


-Con ese criterio deberíamos seguir usando el Máuser 1909 Modelo Argentino ya que no
hay nada que lo iguale en precisión

-Todo tiene un comienzo y un fin y el FAL sigue en servicio todavía por que a un
jefe del Ejercito se le ocurrió que esto debería ser así, solo por eso

-En los arsenales Argentinos hay todavía unos 120.000 fusiles FAL IV y PARA
de los 172.400 que se llego a tener, 22.400 llegaron de Bélgica y 150.000 fueron
fabricados aquí y algunos se exportaron.

-Los actuales fusiles de asalto son fabricados con material compuesto de alta resistencia
que los hace mas ligeros además ya vienen adaptados para recibir cualquier accesorio
eso los hace mas útiles en los tiempos que corren  




Saludosss Cool
Roberto

Que tiene que ver una accion de cerrojo con un arma semi/automatica???, lea un poco antes de subir cualquier cosa, basicamente un FAL M5 no ha sido superado por ningun arma nueva. slds.


-Parece que no sabes que el tiempo avanza y con ello la tecnología, el FAL al igual
que la Colt 1919, o la UZI son excelentes armas, pero diseñadas para su tiempo, hoy
son armas antiguas, el FAL cargado pesa 5160 Gr mientras que el Beretta ARX-200
pesa cargado 4500 Gr siendo ambos de 7,62mm, el cargador del FAL pesa 750 Gr
y el del Beretta ARX200 pesa 600 Gr

-Los planes para reemplazar el FAL es de hace mas de 10 años y siempre por culpa de
nostálgicos la decisión para reemplazarlos se ha pospuesto, hoy por fin se a tomado
una decisión y el reemplazo del FAL será el Beretta ARX160/200 lo que permitirá
volver a retomar la fabricación de armas de ultima tecnología y munición aquí
en la Argentina lo que dará vida a la fabrica Fray Luis Beltran que durante 12 años
sirvió solo para hacer política barata a la kampora


-El FAL se va, gracias por todo lo que nos has dado.



Saludosss Cool
Roberto

O sea que para Ud, el motivo para reemplazar un fusil es su edad cronologica??? NOOO!!! NOOO!!!
Le pregunto lo mismo que a otro forista mas arriba al cual ya le desmenti el tema del peso del arma,
¿que ventaja real nos aporta en este caso el ARX 200?, le aclaro que el arma basica del infante forma parte de la condicion formativa de las FFAAs que es la DOCTRINA. Esta contempla los escenarios de combate y, como parte integrante de ella esta el FAL es sus diferentes versiones, el cual debe ser modernizado al estandar M5 en el pais, claro.


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Cruz

avatar

Mensajes : 220
Fecha de inscripción : 11/11/2015

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 23:22


https://youtu.be/uQz88Zs4H1o

Porque siempre tiene que ser blanco o negro. Porque no podes destinar presupuesto a los dos proyectos? La clave sera cuanto a cada uno. Porque para las FFEE no necesitas muchos fusiles. Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
bashar
Moderador
avatar

Mensajes : 2791
Fecha de inscripción : 23/06/2011
Localización : San miguel, buenos aires

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Lun 12 Dic 2016 - 23:38

Muchachos ante todo calma...  primer dato es que el fusil será producido con licencia.. pero nadie aún especifico cuantos, para quien y cuando, segundo... hay que ver si en un análisis claro, el ARX es un Rifle de Asalto ideal para suplantar al Fal... ¿lo es?  aun no lo sabemos... y la modernización... no hay datos de cuantas unidades se modernizarán, en que magnitudes y calidades... según estimo yo, ambos pueden convivir y no necesariamente "se pisan el poncho" si parten de la falsa premisa que el ARX200 es el sucesor declarado, la discusión se torna bizantina. ¿Por qué no analizamos las virtudes de ambos y sacamos conclusiones técnicas?. y no se olviden la PX4 Storm... la veo mas para las FFSS que para el Ejército.

pueden ver aquí características del ARX200 de la pagina italiana Militarypedia.

http://www.militarypedia.it/beretta-arx-160-e-varianti/

Dicho esto, creo que Yebes tien un buen argumento en que la DGFM tiene que mejorar su calidad de pólvora y munición, que fue abandonada y perdió mucho de su proverbial calidad... son muchos elementos que se tiene que mejorar, y si es un paso adelante que la DGFM fabrique un producto moderno, (FAMAE de Chile fabrica el GALIL y no lo hacen mal) también tenemos que recuperar un terreno donde fuimos líderes en su momento.

saludos

_________________
Un pájaro inocente,/herido de una flecha/guarnecida de acero/y de plumas ligeras,/decía en su lenguaje/con amargas querellas:
/Más crueles que fieras,/con nuestras propias alas,/que la Naturaleza/nos dio, sin otras armas/para propia defensa,/forjáis el instrumento/de la desdicha nuestra,/haciendo que inocentes/prestemos la materia./Pero no, no es extraño,/que así bárbaros sean/aquellos que en su ruina/trabajan, y no cesan./Los unos y otros fraguan/armas para la guerra,/y es dar contra sus vidas
plumas para las flechas.»
Samaniego, Félix Mª de
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71

avatar

Mensajes : 3743
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Mar 13 Dic 2016 - 1:13

bashar escribió:
Muchachos ante todo calma...  primer dato es que el fusil será producido con licencia.. pero nadie aún especifico cuantos, para quien y cuando, segundo... hay que ver si en un análisis claro, el ARX es un Rifle de Asalto ideal para suplantar al Fal... ¿lo es?  aun no lo sabemos... y la modernización... no hay datos de cuantas unidades se modernizarán, en que magnitudes y calidades... según estimo yo, ambos pueden convivir y no necesariamente "se pisan el poncho" si parten de la falsa premisa que el ARX200 es el sucesor declarado, la discusión se torna bizantina. ¿Por qué no analizamos las virtudes de ambos y sacamos conclusiones técnicas?. y no se olviden la PX4 Storm... la veo mas para las FFSS que para el Ejército.

pueden ver aquí características del ARX200 de la pagina italiana Militarypedia.

http://www.militarypedia.it/beretta-arx-160-e-varianti/

Dicho esto, creo que Yebes tien un buen argumento en que la DGFM tiene que mejorar su calidad de pólvora y munición, que fue abandonada y perdió mucho de su proverbial calidad... son muchos elementos que se tiene que mejorar, y si es un paso adelante que la DGFM fabrique un producto moderno, (FAMAE de Chile fabrica el GALIL y no lo hacen mal) también tenemos que recuperar un terreno donde fuimos líderes en su momento.

saludos

-Por lo visto si ya que a sido seleccionado con ese propósito

-Las FFAA probaron el FN SCAR, el HK416/417, el Galil, el FN 2000 y el Beretta ARX160/200
y luego de 10 años se selecciono al fusil Italiano





Saludosss Cool
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
jptorrisi



Mensajes : 2456
Fecha de inscripción : 28/12/2013
Edad : 38
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Mar 13 Dic 2016 - 1:21

Entiendo que FAMAE, ensambla el Galil, del cual solo produce tres o cuatro piezas del mismo. No hace el fusil 100%.
Slds
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Litio71

avatar

Mensajes : 3743
Fecha de inscripción : 21/09/2010

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Mar 13 Dic 2016 - 1:22

woody59 escribió:
Litio71 escribió:
woody59 escribió:
Litio71 escribió:
woody59 escribió:
JSK10 escribió:
woody59 escribió:
MGB escribió:
woody59 escribió:


Estimado MGB, en lo personal no cambio un arma probada en combate y oportunamente modernizada como el caso del FAL, por un fusil que, mas alla de estar hecho por la mas antigua fabrica de armas del mundo, ya que fue fundada en 1526, aun no debuto en un conflicto armado. Para quien no lo recuerde , el G36 recalienta, el SA80 se desarma y FaMAs destruye las vainas, armas modernas ellas. Asimismo el producto mas popular de esta fabrica la pistola F92S no es un arma que se destaque por su fiabilidad en uso militar claro, el US Army jamas estuvo conforme con ella.
Si por antiguedad vamos a juzgar un arma que decir del Brown Bess, por ejemplo, en servicio desde 1722 a 1838 en el Ejercito de su Majestad, o de la pistola M1911, en servicio desde 1911 hasta 1985 o de la amet Pesada Browning M1 /M2 en servicio desde 1921 hasta hoy....casi 100 años. Slds.

Estimado Don Woody:

Personalmente, yo soy de los que defiende el upgrade del FAL; sin embargo, creo que paralela y/o simultáneamente, Argentina debe volver a la senda de fabricar sus propios fusiles de asalto.

Porque en algún momento, habrá que pensar en reemplazar al FAL y de manera paulatina, por eso, soy de la idea de que debería terminarse primero con el upgrade a los estándar FAMA y FAMCa de un muy buen lote de estos fusiles, pero paralelamente ir armando la línea de producción para que FM comience a producir armamento nuevamente.

Es decir, así como hace mas de 50 años, adquirimos la licencia para producir el venerable FAL, pues ahora habría que hacer los mismo, pero con un arma de diseño y métodos de producción del siglo XXI.

Pero humildemente pienso, de que el FAMA y FAMCa tranquilamente pueden coexistir con el nuevo fusil que acá se fabrique y para principalmente reemplazar a los FAL mas antiguos (Para 50.64 y NATO 50.00) que son todavía armas de dotación de la enorme mayoría de las unidades del EA (excepto Comandos u algunas que otras unidades de infantería como la Ca de Cazadores de Montaña 8 o de Caballería, que poseen Styer AUG).

Como dije antes, los hipotéticos ARX-200, bien podrían ir primero para equipar a todas las unidades de la FDR y las pertenecientes a la AFOE.  

Fuera del EA, creo que se debería empezar con un buen lote para reemplazar a las M-16 de IMARA para así estandarizar el tema de la munición.

Párrafo a aparte merecen las unidades de FF.EE de las 3 (tres) FF.AA y que utilizan armamento de calibre 5.56 mm, munición que por cierto NO se fabrica en el País. Creo que por ser precisamente FF.EE, en todo caso no se si valdría la pena producir localmente (por la cantidad) el ARX-160, pero se podría adquirir el Fusil como parte del paquete de know How para la producción del ARX-200

Por otro lado, me parece que es un proceso que hasta le diría es inevitable, sino por caso y en nuestra región, tenemos los ejemplos de Brasil, cuyo reemplazo del FAL es sobre la base de un fusil cuyo diseño precisamente parte del viejo fusil de FN (IA-2 versiones 5.56 mm y 7.62 mm) o Venezuela que del FAL pasaron a producir bajo licencia Rusa los AK-103.

Personalmente, yo hubiese preferido seguir la evolución lógica del FAL mas haber adquirido la licencia para producir localmente el FN SCAR-H.

No obstante y a pesar del modelo que teóricamente habría sido elegido, lo bueno sería, que FM volvería a producir armamento.

Cordiales Saludos.

Lo que ocurre Estimado es que entre un arma y la otra (beretta/fal) no existen diferencias que justifiquen el reemplazo. Hagamos una reseña historica: hasta 1870 el Ejercito se nutrio de diversas armas de destinto origen ej, guerras de la Independencia y guerras civiles, mosquetes a chispa y percusion, tercerolas y pistolas de iguales sistemas. Durante la guerra del Paraguay se compraron lotes de de fusiles Sharp, Spencer y Enfield, todos de retrocarga y cañon rayado, polvora negra por supuesto. Esto implico un cambio notorio ya que de tirar un tiro cada 50 seg. podian dispararse cuatro o cinco por minuto.
En 1871 se adquiere el fusil Remington Rolling block asi como la carabina de caballeria, ambos en calibre .43 spanish. Otro salto importante, se unifican armas y calibres facilitando asi la logistica.
En 1890 se adquiere el fusil Mauser M1891 y el 1909 el M1909, con ello se consigue achicar el calibre, usar polvora sin humo y tener un arma segura y de repeticion, nuevo salta hacia adelante.
En 1955 se adquiera el Fal y su licencia de fabricacion, sabemos de que hablamos, ¿cual es el salto hacia adelante que justifica cambiar un fusil probado y confiable por otro desconocido?, nuevo y mejor calibre?, no, mas liviano?, no, se desarma todo y cabe en un bolsillo?, dispara rayos laser? no,no, por lo tanto vuelvo al principio, no encuentro motivo alguno que justifique la compra en lugar de la modernizacion, slds,

Todavía no fue probado, esto me hace acordar a los defensores del mirage F1 o el kfir.
Por lo que tengo entendido pesa un 25% menos, el kilo de diferencia parece poco, pero cargarlo todo el día y en combate puede hacer diferencia.
Por un lado se moderniza lo que hay y por otro se fabrica algo nuevo que lo va reemplazando.
De 3 kilos a casi 4 kilos hay diferencia. Los 60 años pasaron.

http://modernfirearms.net/assault/it/arx-200-e.html

https://es.wikipedia.org/wiki/FN_FAL

Pesa casi un kilo mas el Beretta, digame cual es la ventaja entre un ARX 200 y un Fal M5, una sola que valga la pena...
Esto me hace recordar mas a argumentos de venta que a ventajas reales, como cuando aparecio el sistema de doble accion para las pistolas automaticas, un monton de giles(entre los que me cuento) fuimos corriendo a conseguir nuestra Beretta F92, S&W M39, Star 28, Taurus PT etc y etc. Alguna vez la use????, jamas, y mi venerable Browning HP35 rosarina no tiene nada que envidiarles.
La doble accion termino siendo una ingeniosa solucion para un problema inexistente, son espejos de colores.
Todavia no hay nada mejor que un FAL o un G3 o un SiG 510, tremendas armas todas.
Slds.


-Con ese criterio deberíamos seguir usando el Máuser 1909 Modelo Argentino ya que no
hay nada que lo iguale en precisión

-Todo tiene un comienzo y un fin y el FAL sigue en servicio todavía por que a un
jefe del Ejercito se le ocurrió que esto debería ser así, solo por eso

-En los arsenales Argentinos hay todavía unos 120.000 fusiles FAL IV y PARA
de los 172.400 que se llego a tener, 22.400 llegaron de Bélgica y 150.000 fueron
fabricados aquí y algunos se exportaron.

-Los actuales fusiles de asalto son fabricados con material compuesto de alta resistencia
que los hace mas ligeros además ya vienen adaptados para recibir cualquier accesorio
eso los hace mas útiles en los tiempos que corren  




Saludosss Cool
Roberto

Que tiene que ver una accion de cerrojo con un arma semi/automatica???, lea un poco antes de subir cualquier cosa, basicamente un FAL M5 no ha sido superado por ningun arma nueva. slds.


-Parece que no sabes que el tiempo avanza y con ello la tecnología, el FAL al igual
que la Colt 1919, o la UZI son excelentes armas, pero diseñadas para su tiempo, hoy
son armas antiguas, el FAL cargado pesa 5160 Gr mientras que el Beretta ARX-200
pesa cargado 4500 Gr siendo ambos de 7,62mm, el cargador del FAL pesa 750 Gr
y el del Beretta ARX200 pesa 600 Gr

-Los planes para reemplazar el FAL es de hace mas de 10 años y siempre por culpa de
nostálgicos la decisión para reemplazarlos se ha pospuesto, hoy por fin se a tomado
una decisión y el reemplazo del FAL será el Beretta ARX160/200 lo que permitirá
volver a retomar la fabricación de armas de ultima tecnología y munición aquí
en la Argentina lo que dará vida a la fabrica Fray Luis Beltran que durante 12 años
sirvió solo para hacer política barata a la kampora


-El FAL se va, gracias por todo lo que nos has dado.



Saludosss Cool
Roberto

O sea que para Ud, el motivo para reemplazar un fusil es su edad cronologica??? NOOO!!! NOOO!!!
Le pregunto lo mismo que a otro forista mas arriba al cual ya le desmenti el tema del peso del arma,
¿que ventaja real nos aporta en este caso el ARX 200?, le aclaro que el arma basica del infante forma parte de la condicion formativa de las FFAAs que es la DOCTRINA. Esta contempla los escenarios de combate y, como parte integrante de ella esta el FAL es sus diferentes versiones, el cual debe ser modernizado al estandar M5 en el pais, claro.




-El FAL con 10 años de atraso se van, algunos quedaran como fusiles de precisión
Argentina es el ultimo usuario del FAL en la región, ya era hora de darle un descanso




Saludosss Cool
Roberto
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
JULIO ARGENTINO ROCA



Mensajes : 138
Fecha de inscripción : 08/02/2016

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Mar 13 Dic 2016 - 1:27

quiero opinar sobre el tema como instructor de tiro, y sobre mi experiencia en el uso de ambas armas, en este paso la pistola beretta px4:

excelente terminación, un grip muy cómodo, es una pistola de simple acción, no es de doble acción que para mí es un error, el sistema de recarga es de medio giro de cañón lo cual puede ser que con suciedad extrema pueda tender a trabarse y en el polígono a 10 mts, cuesta agrupar porque las miras no están de todo bien alineadas con el arma, en mi opinión la solución sería desarrollar junto con ffmm y BERSA una pistola endurecida pero que la producción sea encarada por Bersa, (tienen mejor stock de maquinarias) pero no creo que ffmm colabore con bersa, el hecho que una pistola sea doble acción no resuelve ningún problema pero tampoco crea ninguno, por el contrario ha salvado vidas.

en cuanto al fal, este en Malvinas sea porque enviamos partidas de armas viejas, mala instrucción, y porque se desoyeron recomendaciones de su fabricante en cuanto a como calibrarlo para que la recuperación de gases fuera optima en el frío dio varios dolores de cabeza y tuvimos bajas de soldados con sus fal atascados, lo he portado y lo he tirado, sí uno lo lleva una o dos horas no pasa nada, pero sí el tiempo se prolonga no sabes en que brazo mecerlo.

por otro lado el fal no da problemas si se lo calibra bien, y como toda arma sí la munición es buena, pero no es un fusil de sniper lo bueno y venerable es el calibre, dado que tiene un tendido que a 400 metros (muy difícil de pegar a mas de 150 con precisión) puede dar cuenta de cualquiera aún con chaleco y si se lo agrupa a una aeronave pequeña o a un vehículo lo deja quieto

no me parece mal que se lo reemplace como tampoco que se lo modernice pero en el inventario de las fuerzas existen armas que no dan más y no solo por el uso sino por el maltrato recibido de clase en clase de soldados.

por otro lado la modernización a nuestro país no le deja nada más que quizás el ahorro de no comprar un arma nueva,  porque las piezas para realizarla en su mayoría son importadas, que de lo contrario al comprar la licencia del beretta la mayoría se fabricarían en el país.

un dato curioso fue que durante el gobierno nacional y popular y que tendía al reemplazo de material importado por nacional se desmanteló la linea de producción del fal, como la planta de cañones en martelado en frio,  por lo que si se optara de generar nuevas armas no lo podríamos producir como tampoco legalmente lo haríamos si no se renovara la licencia con su fabricante, otro dato de curiosidad es que los k tampoco autorizaron la fabricación de la variante civil FSL, un joya, después de todo ni el fal era argentino ni el beretta lo es en la practica seguimos igual.

a inicios de los K le propusieron fabricar un desarrollo argento 100% que se probó en los años 80 inclusive en el calibre 7.62 llamado fara 83 una verdadera joyita, pero tampoco prosperó, esta arma era un mix entre fal y ak, donde se tomaba lo mejor de cada uno y la experiencia de Malvinas, pero no paso de su diseño y una partida chica de primera serie de prueba.

una pregunta el anuncio dice que se compró la licencia para producir pero para quien? no esta claro que vaya a producirse fusiles para las ffaa, tal vez para alguna fuerza de seguridad, ni que número
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Pablo IG
Moderador
avatar

Mensajes : 3341
Fecha de inscripción : 15/01/2014
Edad : 37
Localización : Berazachusetz

MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   Mar 13 Dic 2016 - 8:19

Litio71 escribió:
-Por lo visto si ya que a sido seleccionado con ese propósito

Hay alguna fuente oficial que diga que el ejercito seleccionó este fusil?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-   

Volver arriba Ir abajo
 
Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 25 de 28.Ir a la página : Precedente  1 ... 14 ... 24, 25, 26, 27, 28  Siguiente
 Temas similares
-
» Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-
» Noticias de la Dirección General de Fabricaciones Militares-DGFM-
» Brigadier Juan Ignacio San Martín-Biografía-
» Fabricaciones Militares » Defensa y Seguridad » Chaleco Multiamenaza 2.1
» Armas de fuego durante el periodo Virreinal en el Rio de la Plata y su posterior evolucion.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Defensa Nacional y del Mundo :: - NOTICIAS - :: Noticias Militares Argentinas-
Cambiar a: