ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Nota sobre defensa (para debatir)

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
Curioso



Mensajes : 1231
Fecha de inscripción : 25/04/2015
Localización : Casilda Santa Fe

MensajeTema: Nota sobre defensa (para debatir)   Sáb 29 Oct 2016 - 9:34

Buenos días. Antes que nada quiero aclarar que no hay ninguna intención de politizar este posible debate en términos de amigo-enemigo, grietas varias, etc.

La finalidad es ver como fueron, de acuerdo a quien ocupaba la cartera, evolucionando las distintas "ideas" de quienes fueron los responsables de llevar adelante un Mindef.

Estas ideas son las que se llevan adelante de la mano de la política del gobernante de turno; por lo general los gobernantes NO SON IDONEOS en esta materia y "compran", de acuerdo a sus asesores, una idea de como llevar adelante su obligación Constitucional de proveer a la Defensa común.

A continuación la nota y lo que fue el "paquete de ideas" de Nilda Garré. Todo lo que puedan aportar sobre éste y otros Ministros peguenlo nomas.

Saludos cordiales-
http://www.unsam.edu.ar/tss/defensa-y-planeamiento-por-capacidades/

El legado que Defensa olvidó



Durante la gestión de Nilda Garré en el Ministerio de Defensa se cambió el paradigma de planificación de la defensa nacional. Este hito, hoy olvidado, era el basamento de un nuevo desarrollo tecnológico para el sector.

Por Natasa Loizou y Carlos de la Vega, para Agencia TSS – Nilda Garré fue ministra de Defensa durante cinco años (de diciembre de 2005 a diciembre de 2010) y no es una temeridad afirmar que probablemente haya sido una de las mejores ministras de esa cartera desde su recreación el 13 de junio de 1958 (en tiempos de Perón había existido un antecedente de este Ministerio). Uno de los legados más trascedentes de la etapa Garré fue el cambio de la doctrina de planeamiento militar, el cuerpo de diagnósticos, conceptos, objetivos y metodologías que determina qué tipo de Fuerzas Armadas tendrá un país, con qué equipamiento y reglas de empeñamiento contará (instrucciones que determinan los criterios relativos a su uso efectivo) y cuáles serán las hipótesis que deberá emplear en determinados escenarios. Con Garré se pasó del planeamiento por “hipótesis de conflicto” –una concepción arcaica– al planeamiento por capacidades, una perspectiva más dinámica y eficiente, utilizada por gran parte de las potencias del mundo y que facilita la preparación para cualquier contingencia bélica futura.

El hito de la incorporación del planeamiento por capacidades al sistema de defensa argentino es totalmente desconocido por la actual gestión que encabeza el presidente Mauricio Macri, pero ya había sido olvidado y menospreciado en tiempos del propio kirchnerismo que, a la salida de Garré de Defensa, no supo valorar un diseño de unas Fuerzas Armadas requerido para profundizar su democratización y profesionalismo, con un rol concreto en la consolidación soberana de la nación, en la integración latinoamericana y el desarrollo tecnológico nacional.

Enemigos versus capacidades

El modelo de planeamiento militar tradicional de la Argentina fue el de “hipótesis de conflictos”. En este esquema se determina quién es el potencial enemigo, se evalúan sus capacidades y se trata de igualarlas o superarlas. Este abordaje tiene varios problemas. En primer lugar, establece y cosifica relaciones de enemistad que obstaculizan o anulan las vías políticas de acercamiento entre los supuestos antagonistas. Por otro lado, el foco excesivo en un enemigo específico hace que queden invisibilizadas otras amenazas y que el país quede indefenso frente a contingencias no esperadas.

El modelo de “hipótesis de conflicto” era absolutamente funcional al rol de las Fuerzas Armadas como instrumentos de una batalla geopolítica internacional que tenía a las potencias centrales como sus principales operadoras. Así, las Fuerzas Armadas argentinas consideraban como enemigos potenciales a Chile y Brasil y, en el orden interno, a los grupos civiles insurreccionales, pero “no percibían” que parte del territorio nacional estaba ocupado por una potencia extranjera, y la guerra concreta se dio precisamente en el frente que “no existía”. El estrepitoso fracaso de Malvinas fue en gran parte tributario de un planeamiento de la defensa que servía a intereses ajenos al país.

Capacidades para cualquier contingencia bélica

El modelo de planeamiento por capacidades no llegó a implementarse cabalmente pero quedó conceptualmente plasmado en la primera Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN) aprobada por el Decreto PEN N° 1.714/2009, emitido por la entonces presidenta Cristina Fernández. En algunos puntos, esta norma, a su vez, era completada por otra anterior, la Directiva sobre Organización y Funcionamiento de las Fuerzas Armadas (DOFFFAA), aprobada por el Decreto PEN N° 1.691/2006. La DPDN fue actualizada por el Decreto PEN 2.645/2014, pero en lo sustancial no se agregó nada nuevo, con excepción de la introducción del ciberespacio como un nuevo ámbito operacional de la defensa.

La DPDN parte de dos conceptos troncales: el gobierno político-civil de la defensa nacional como base del sistema y un modelo caracterizado como “defensivo, autónomo y cooperativo”, en el cual todos sus elementos se estructuran en torno al principio de legítima defensa ante agresiones de terceros Estados. También fija que el planeamiento estratégico militar, y el correspondiente diseño de las Fuerzas Armadas que de él se deriva, deberá “alcanzar y consolidar la aptitud para ejecutar en forma autónoma la completa gama de operaciones que demandan todas las formas genéricas de agresión que se manifiestan en conflictos internacionales”.

Así, se plantea un horizonte de exigencias elevadísimo dado el estado del arte de la técnica bélica contemporánea. En palabras más prosaicas, se está diciendo que las Fuerzas Armadas argentinas deberían estar en condiciones de enfrentar cualquier tipo de agresión que pueda presentarse. No obstante, semejante meta no debe mirarse como una aspiración poco realista, sino como un objetivo programático que debe servir de orientador último de los esfuerzos a realizar. De hecho, la DOFFFAA contempla que, cuando las capacidades para enfrentar las formas genéricas de agresión estipuladas en el sistema de defensa nacional carezcan de una demanda cuantitativamente objetiva, se podrá apelar a la pauta de “capacidad suficiente”, la cual está determinada por el desarrollo de una “fuerza activa sustancial”, definida como la “mínima organización que, en forma sistémica, posee todos los atributos que le permiten desarrollar de manera autónoma todas las operaciones inherentes a la potencialidad de que se trate”. Aunque el lenguaje de la norma en este punto es algo críptico, su intención es encauzar de modo realista las enormes exigencias del planeamiento por capacidades, evitando que ellas se tornen inviables, como ocurriría si fueran tomadas con abstracción de las condiciones y los recursos del país.

Lo que busca manifestar la DOFFFAA es que, si no existiera una situación concreta que amerite disponer de forma efectiva de todas las capacidades que fueran necesarias para conjurar una amenaza bélica específica, entonces se puede limitar la incorporación de recursos de defensa a aquellos que aseguren una operatividad razonable.

En cuanto al diseño de las Fuerzas Armadas, la DOFFFAA establece que debe basarse en el accionar militar conjunto e integrado, priorizando las capacidades necesarias para el control efectivo de los espacios terrestres, marítimos y aeroespaciales de la Nación, para lo cual se debería evolucionar hacia un diseño del instrumento militar polifuncional, capaz de compensar la desfavorable relación entre los limitados recursos del país y los amplios espacios geográficos a defender, mediante un alto grado de movilidad estratégica y táctica. Esto implica unas Fuerzas Armadas con un fuerte componente tecnológico en su equipamiento y un elevado nivel de formación y adiestramiento de su personal. Además, deberá disponerse de mínimos niveles de interoperabilidad multilateral y regional, con el propósito de continuar con el aporte a la seguridad mundial que realiza la Argentina y de avanzar en los procesos de integración.

En relación con el equipamiento a incorporar para las Fuerzas Armadas, se identifican y jerarquizan tres alternativas para este proceso, que deben evaluarse a la luz de los conceptos de aptitud, factibilidad y aceptabilidad. Dichas opciones son: la recuperación de material, la modernización y la incorporación. En este último caso, se fija como criterio de priorización el aporte que puedan efectuar las eventuales adquisiciones en términos de nuevos desarrollos nacionales, transferencia de tecnología y equipamiento para el adiestramiento operativo simulado.

Todo esto se articula con el mandato que la DPDN da al Ministerio de Defensa para fortalecer el sistema de ciencia, tecnología y producción para la defensa, en el que la generación propia de conocimiento y sus aplicaciones en este campo aparecen como pilares del nuevo diseño estratégico. De lograrse una adecuada dinámica en este sentido, el área de defensa podría incluso devenir en un agente más de desarrollo, tanto por la internalización en el propio aparato industrial del diseño y producción de algunos de los bienes y servicios que emplee, como también por la dualidad de aplicaciones de muchas de las tecnologías y capacidades que utiliza, fenómeno que da lugar a desprendimientos civiles a partir de la producción militar y viceversa.

Senderos que se bifurcan

La DPDN de Garré era consecuente con un modelo de país que buscaba altos niveles de desarrollo, justos estándares de inclusión, Fuerzas Armadas democráticas y útiles, con mayor integración regional y capaces de poner coto a las ilegítimas pretensiones de las potencias hegemónicas. Ahora, el panorama es otro. Sin embargo, el plexo normativo que sentó las bases para una transformación de la defensa nacional, directamente continuadora de la que en su momento estableció el paradigma del respeto a los derechos humanos como un mojón perdurable e insoslayable, sigue ahí, aún intacto, para que una nueva generación de políticos, militares, científicos y tecnólogos puedan retomarlo y llevarlo a su concreción. Proyectos como el SARA, los radares primarios, el involucramiento en el programa KC-390, la remotorización del IA-53 Pucará, la modernización del IA-63 Pampa, la media vida del submarino ARA “San Juan”, la recuperación y mejora del ARA “Al Irizar”, o el vehículo todoterreno Gaucho, se enmarcaron en la misma concepción que late detrás de la DPDN y la DOFFFAA. En momentos en los que resurge la fiebre compradora de equipamiento militar sin que se sepa a qué modelo de defensa se responde, o sin un análisis adecuado de las opciones existentes y sin explicitar los lobbies que se tejen en las sombras, es útil hacer un poco de memoria sobre las cosas valiosas que contiene el legado recibido.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador
avatar

Mensajes : 16092
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 35

MensajeTema: Re: Nota sobre defensa (para debatir)   Sáb 29 Oct 2016 - 20:17

La intención es buena, pero es difícil no ser critico ante semejante panfleto. Me costó una barbaridad terminar de leer esta vergüenza.

Un abrazo
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JSK10

avatar

Mensajes : 2626
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 37
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Nota sobre defensa (para debatir)   Sáb 29 Oct 2016 - 21:25

Nilda Garre fue una exterrorista que destruyó parte de las fuerzas armadas bajo un modelo de saqueo organizado. Traidores a la patria !!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
MGB

avatar

Mensajes : 1378
Fecha de inscripción : 17/03/2015
Edad : 42
Localización : Córdoba

MensajeTema: Re: Nota sobre defensa (para debatir)   Sáb 29 Oct 2016 - 21:34

La Gestión de Garre, juntamente con la de Puricelli y como toda la gestión específicamente en el Área de Defensa de la Presidencia de CFK, literalmente fue NEFASTA y la PEOR que se conozca desde el advenimiento de la Democracia hasta la fecha.

La gestión Rossi merece un párrafo aparte, porque no dudo de que tuvo buenas intenciones; sin embargo la decisión final siempre era de la ex Sra. Presidenta.

El desastre que dejaron -vale decir- un País en total y completo estado de Indefensión, con FF.AA cuasi inoperativas y sin capacidad alguna de respuesta, HOY LO ESTAMOS PADECIENDO.

Sólo basta ver, todas las capacidades que se perdieron, la falta de adquisiciones para sus correlativos reemplazos y como ningunearon a la FF.AA con unos presupuestos de miseria (se dice que llegó al 0.5% del PBI).

También tuvieron sus aciertos, como los Radares, el MLU del ARA-San Juan, La recuperación de la Industrias de Base para la defensa, etc.

Pero en el resultado final, lo poco bueno quedó tremendamente eclipsado por lo antes expuesto.

En resumidas cuentas, la gestión en Defensa del Gobierno anterior, es en su gran mayoría, indefendible y por donde se la mire (salvando por su puesto los logros que mencioné en párrafo anterior).


Cordiales Saludos.

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Tincho_chili



Mensajes : 644
Fecha de inscripción : 20/02/2016
Localización : Omnipresente

MensajeTema: Re: Nota sobre defensa (para debatir)   Sáb 29 Oct 2016 - 21:42

Imposible de digerir ese folletín... es una idealización fantasiosa, un relato fantástico y confuso escrito po gente que claramente tiene una intencionalidad muy distinta a ¨informar¨.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Pablo IG
Moderador
avatar

Mensajes : 3191
Fecha de inscripción : 15/01/2014
Edad : 37
Localización : Berazachusetz

MensajeTema: Re: Nota sobre defensa (para debatir)   Sáb 29 Oct 2016 - 23:11

Bueno... la agencia TTS siempre fue algo "especial" diría...

Si uno le presta atención a eso de "planeamiento por capacidades" vs "hipotesis de conflicto", hay una lógica, una nueva perspectiva bastante valida diría. Pero parece los que la idearon no se dieron cuenta que la estaban ejecutando al revés, había que SUMAR capacidades, no eliminarlas...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Néstoran

avatar

Mensajes : 1319
Fecha de inscripción : 28/12/2013

MensajeTema: Re: Nota sobre defensa (para debatir)   Dom 30 Oct 2016 - 9:29

Curioso escribió:

Por Natasa Loizou y Carlos de la Vega, para Agencia TSS – Nilda Garré fue ministra de Defensa durante cinco años (de diciembre de 2005 a diciembre de 2010) y no es una temeridad afirmar que probablemente haya sido una de las mejores ministras de esa cartera


jajaja jajaja jajaja Embarassed Embarassed Embarassed :vomito: :vomito: :vomito:



Lei muy por arriba, no puedo leer todo, es putrefacto, y claro que fue una de las mejores, la idea es desarmarlas, aniquilarlas, lo que no pudieron hacer durante sus días de terrorismo montonero (porque argentina no sufrió solo "dos atentados terroristas" ), ahora lo hacen cómodos desde la oficina, como tantos otros traidores.

Esta agencia tss no la tenía muy vista, pero ya la puse al lado de TN.



Un recuerdo de la campaña de la teresa



saluds
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Curioso



Mensajes : 1231
Fecha de inscripción : 25/04/2015
Localización : Casilda Santa Fe

MensajeTema: Re: Nota sobre defensa (para debatir)   Lun 31 Oct 2016 - 11:36

aclaremos un par de cosas.

Garré dijo que ni sabía lo que era un FAL.

Lo que yo quiero exponer es la teoría- LAS IDEAS. Por eso pido debate.

Yo ya sé quien fue, que hizo, su extracción ideológica, etc.

Pero la realidad es que NINGUN MMDD pudo llevar adelante una buena reforma porque siempre los medios de adquisición, las cuestiones políticas les cagaron las ideas o estrategias para llevarlo adelante-

La pregunta es: mas allá de lo hecho...las ideas de base son buenas?

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador
avatar

Mensajes : 16092
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 35

MensajeTema: Re: Nota sobre defensa (para debatir)   Lun 31 Oct 2016 - 11:59

Ideas buenas, o malas. Bueno, no soy quien para decirlo o juzgarlo, porque no he estudiado para hacerlo. sí me parece que la "idea" de enfocar la industria hacia lo nacional es buena, dentro de lo logico y coherente.
A que voy? y que en 20 años es probable que no pueda desarrollar un turbofan de alto rendimiento, pero en 5 si es probable que pueda desarrollar una Dardo 3. Puedo encarar las dos cosas, y si, pero sostenidas en el tiempo. Y aqui han habido infinidad de proyectos que no se sostuvieron aunque hayan "nacido" y muerto en estos ultimos 12/13 años.

Me parecen razonables los MATE, aunque no se llegó a todo tengo entendido, las normas RAM, que por un lado no te permiten volar en situaciones que militarmente si se puede volar, pero que te ahorra accidentes. Yo veo que se han empezado cosas para no terminarlas, aunque las pocas que se terminaron, al parecer andan bien.

Luego desconocer HHCC, no le veo pies ni cabeza, en la admin anterior, en la anterior, ni en esta.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JSK10

avatar

Mensajes : 2626
Fecha de inscripción : 17/09/2013
Edad : 37
Localización : Santa FE

MensajeTema: Re: Nota sobre defensa (para debatir)   Lun 31 Oct 2016 - 12:16

Curioso escribió:
aclaremos un par de cosas.

Garré dijo que ni sabía lo que era un FAL.

Lo que yo quiero exponer es la teoría- LAS IDEAS. Por eso pido debate.

Yo ya sé quien fue, que hizo, su extracción ideológica, etc.

Pero la realidad es que NINGUN MMDD pudo llevar adelante una buena reforma porque siempre los medios de adquisición, las cuestiones políticas les cagaron las ideas o estrategias para llevarlo adelante-

La pregunta es: mas allá de lo hecho...las ideas de base son buenas?

Saludos

Nilda Garre fue una terrorista, participó hasta en secuestros y sabe perfectamente lo que es un fal. Es chamullo, nada más..... hace de Alfonsin que nos vienen chamullando.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Nota sobre defensa (para debatir)   

Volver arriba Ir abajo
 
Nota sobre defensa (para debatir)
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» Dudas sobre mi calzado para la quedada de Barna
» 17 Abril - Artículo sobre "Agua para Elefantes": Flechazo entre elefantes.
» Política de defensa para la Argentina
» Ministro de Defensa español visitará Chile, Brasil y Perú en busca de nuevos contratos y para vender material "sobrante"
» duda sobre material para regleta hum

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Defensa Nacional y del Mundo :: - HISTORIA MILITAR ARGENTINA - :: Historia Militar-
Cambiar a: