ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
AutorMensaje
Tincho_chili



Mensajes : 802
Fecha de inscripción : 20/02/2016
Localización : Omnipresente

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Vie 11 Nov 2016 - 19:21

Fuerza Aérea Argentina ve potencial de interacción con Brasil en el Área de Espacio

Comandante de la Fuerza Aérea Argentina siguió el lanzamiento de un cohete de entrenamiento en Natal

Después de reunirse con el Comandante de la Fuerza Aérea, el general de brigada Enrique Víctor Amrein, Comandante de la Fuerza Aérea Argentina, fue a Rio Grande do Norte, donde se conoció la Base de la Fuerza Aérea de Natal (BANT) y el Centro de Lanzamiento de Barreira do Inferno (CLBI ) en Parnamirim. En esta oportunidad, el visitante acompañó el lanzamiento de un cohete de Instrucción Básica el 9 de noviembre en las instalaciones del Centro, que estaba establecido en el cronograma de actividades del Foro VI de investigación e innovación.

De acuerdo con la autoridad militar argentina, existe un interés para la futura cooperación con Brasil en la parte del espacio, especialmente en relación con su uso civil y militar por satélite. "Lo que nos interesa como vecinos y socios potenciales de la Fuerza Aérea de Brasil, es la capacidad de iniciar conjuntamente la investigación y el desarrollo de proyectos espaciales", afirmó el oficial general. Dice que se debe hablar con el agregado militar en Brasil para evaluar las posibilidades reales de cooperación.

Durante su estancia en Natal, el Comandante de la Fuerza Aérea Argentina también tuvo la oportunidad de visitar el centro espacial de la Cultura y la Oficina de Turismo, el espacio dedicado a la grabación de la historia del programa espacial brasileño. "Fue una visita profesional muy interesante para nosotros y pasará todo el conocimiento para evaluar la posibilidad de llevar los países", dice.





Fuente: Brazilianspace.blogspot.com sobre información de Força Aérea Brasileira (FAB)
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Mar 15 Nov 2016 - 21:17

Los satélites de Pinedo
Por MARIANA ESCALADA | 15 de noviembre de 2016

El senador Federico Pinedo maneja una de las mayores empresas de telecomunicaciones de la región, dedicada a vender servicios satelitales para América y Europa. Ahora presentó un proyecto de ley para beneficiarla desde el Congreso, mientras que muchos de los directores y gerentes que le responden son funcionarios del Ejecutivo. Sus socios fueron denunciados públicamente por haber puesto en órbita cuatro satélites sin permiso, pero aún no se están autoinvestigando. Hoy Pinedo y sus socios compiten con Arsat como privados, mientras él y sus managers regulan la competencia desde el Estado.


El senador Federico Pinedo fue un adelantado del PRO en eso de ser empresario y regular desde el Estado su área de negocios al mismo tiempo. La semana pasada el Presidente Provisional del Senado reflotó un proyecto suyo para una “nueva Ley de Telecomunicaciones” que claramente favorece a las empresas del sector que él y sus socios manejan, encabezadas por TESACOM, una empresa internacional que se dedica a brindar servicio de conexión satelital, líder en soluciones de telecomunicaciones en América y Europa. Es decir que “vende” conexión satelital para internet, televisión, telefonía y transferencia de información (algo análogo a ser el dueño de las empresas mayoristas transportadores de gas o energía eléctrica). Nada mejor para Pinedo y sus socios que favorecer a sus empresas ante la estatal ARSAT, quitándole cada vez más tajadas del negocio: una empresa socia de Pinedo está sospechada de haber puesto en órbita cuatro satélites sin permiso.

Pinedo intenta favorecer sus negocios ya desde el año 2005, cuando presentó por primera vez el proyecto como diputado por el PRO para cambiar la Ley de Telecomunicaciones, pero sin éxito. Ahora, como Presidente Provisional del Senado, y con la manga llena de favores, tiene todas las de ganar.

Dentro del texto del proyecto de ley reciclado por Pinedo, se destaca el otorgamiento de “licencias permanentes”, debiendo el licenciatario permitir “libre acceso a sus redes y a los servicios que por ellas presten (…), a los prestadores y usuarios de servicios de telecomunicaciones”. También se contempla la “Libertad Tarifaria”, pudiendo las prestadoras fijar los precios al público y las tarifas libremente” y crea un “Ente Regulador”.

Allá por 1996, Pinedo estaba formando su primera empresa de telecomunicaciones, TESAM Argentina S.A, en sociedad con José Antonio Sánchez Elía. Ambos fueron, además, los primeros directores de la empresa.



La plana mayor estaba conformada por Hugo Miguel, Ivon Ferrette y Antonio Gervasio Sánchez Elía, con cargos que variaban de tesorero, a director o presidente (nunca socios). Los dos hombres ya eran parte de la primera plataforma de negocios de Pinedo en el sector de las telco, que fue un estudio jurídico.

Pinedo off shore

Pero en el 2004 la vieja TESAM Argentina se convirtió en TESACOM, y comenzó a abrir sucursales en América Latina (Brasil y Perú). Hasta que en 2008 abrió TESACOM Panamá -una empresa off shore-: ya no se puede saber quién es el dueño ni cuánto factura, debido a que ese país es un paraíso fiscal que no revela ese tipo de informaciones. No es difícil darse cuenta: la transferencia de los negocios de una empresa a la otra, las gestiones que Pinedo hace por TESACOM, y la continuidad de Hugo Miguel, Gervasio Sánchez Elía e Yvon Ferrette -sus ejecutivos en TESAM Argentina- que son ahora los directivos de TESACOM Panamá. Hoy TESACOM tiene 2.500 clientes y 8.000 contratos, además de oficinas comerciales y operativas en una docena de países.

Consultado por Nuestras Voces por sus vínculos con la empresa off shore y la incompatibilidad que representa legislar para el sector, Pinedo prefirió guardar el secreto fiscal empresario, antes que asumir la “transparencia”, que supuestamente sería una de las banderas del PRO.



Hay lobos en el gallinero

Con la llegada al poder nacional, Pinedo ubicó a sus ejecutivos en puestos clave del Gobierno Nacional, justamente donde deberían regular a las mismas compañías a las que reportan.

José Sánchez Elía, hoy es el CEO y Presidente de TESACOM Panamá y, además, máximo referente en telecomunicaciones de la Fundación Pensar, impulsada por Pinedo para generar “políticas de gobierno” que tratan directamente con Macri a la hora de “pensar” el sector; el Presidente le habría ofrecido a Sánchez Elía el Ministerio de Comunicaciones, pero Pinedo prefirió conservar a Sánchez Elía en el sector privado, y se aseguró que varios hombres de su “equipo” quedaran adentro, con menor exposición y mayor libertad para la firma. Los dos más prominentes son: Héctor Huici, ex socio de Pinedo y actual secretario de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones; y Hugo Miguel, también socio de Pinedo y directivo TESACOM, y ahora Subsecretario de Planeamiento en la Secretaría de Tecnología de la Información y las Comunicaciones. Ambos dependientes del Ministerio de Comunicaciones.

Menem lo hizo

Sánchez Elía y Pinedo fueron interventores de la Comisión Nacional de Comunicaciones durante el menemismo, entre 1992 y 1993. Allí vieron la veta del negocio: se asociaron primero formando el estudio jurídico “Sánchez Elía Pinedo & Asociados”. Luego se sumó Huici y se renombró “Sánchez Elía, Pinedo & Huici”.

Desde allí llegaron hasta la multinacional TESACOM, que en nuestro país es competidora directa de la estatal ARSAT, como también lo es HISPASAT, su “socia estratégica”, tanto en los negocios como en la política: su representante legal en Argentina desde el año 2008 es Eduardo Tallarico, quien realizó junto a Pinedo el Proyecto de Ley de Telecomunicaciones que se acaba de presentar.

Tallarico es asesor de Federico Pinedo en el Senado según la resolución 158/2016 y –algo a todas luces más incompatible aún– también asesora a Oscar Gonzalez (Subsecretario de Regulación del Ministerio de comunicaciones) respecto a la definición de las políticas satelitales (ARSAT). En limpio: el representante legal de la empresa HISPASAT define en el Estado respecto a las políticas satelitales de ARSAT (su competencia directa).

HISPASAT tiene autorizados dos satélites para operar en nuestro país: HISPASAT 1C y AMAZONAS 1, pero según publicó Pagina/12 “en su propia página web la empresa reconoce que trasladó los aparatos y en esas posiciones ubicó otros cuatro satélites”, esto significa que HISPASAT está brindando servicios de manera ilegal, quitándole clientes a ARSAT generando pérdidas millonarias para nuestro país. De esta manera HISPASAT ofrece cobertura nada menos que para toda Centro y Sud América, los Estados Unidos, el Atlántico y Europa. Lo hace a través de TESACOM.

El conglomerado de empresas vinculadas a Pinedo compuesto por: Jipo S.A., Vunet Argentina, Cosmos Value Added, UUNET Holdings Argentina, UUNET International LTD y la empresa UU NET Argentina SRL se completa con Startec Communication S.A. Estados Unidos, otra empresa de telecomunicaciones, convenientemente radicada en Delaware, otro territorio con secreto societario y financiero; .

Otra socia del estudio jurídico de Pinedo fue Mariana Allerand, madre de Juan Ignacio Pinedo Allerand, tercer hijo de Federico Pinedo. Allerand figura como socia de Sánchez Elía en Startec Communication S.A. Estados Unidos.



Pero la señora no es la excepción en una familia que evidentemente asimila la función pública y los negocios privados con naturalidad. El hermano del senador, Enrique Pinedo, es “Director General de Relaciones Institucionales del Senado” y el hijo mayor del senador, Federico Robustiano Pinedo Patrón Costas, es “Director de Radio Nacional de Salta”. La señora Allerand, madre de su tercer hijo, directora y dueña de la empresa en Estados Unidos, aparece como empleada de la Legislatura porteña en el año 2013, con el legajo 06858. Además fue aportante del PRO, según consta en los estados financieros del partido.

La sede central de TESAM (TESACOM) hoy se encuentra estratégiamente ubicada en el distrito tecnológico de CABA, donde está eximida de varios impuestos. En el año 2005 Pinedo era Director de TESAM ARGENTINA y se dedicó a impulsar desde la Legislatura los proyectos relacionados a las telecomunicaciones, obteniendo casi tantos beneficios como los negocios mimados de Macri: las desarrolladoras inmobiliarias.

María Inés Gomez Álzaga Patrón Costas (hija de Carlos Gómez Álzaga, difunto amigo de Pinedo, y pariente de la ex mujer de Pinedo) es Make-up artist y también Responsable General NOA en TESACOM. Desde su cuenta de Twitter, Pinedo y TESACOM aparecen una y otra vez.

Pinedo está por “coronar” su grupo empresario con una nueva legislación a medida, algo que intentó no pocas veces, con mayor o menor éxito:

http://www.nuestrasvoces.com.ar/investigaciones/satelites-de-pinedo/

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
sejumanuel

avatar

Mensajes : 612
Fecha de inscripción : 15/12/2014

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Miér 16 Nov 2016 - 9:41

ups! hay cosas que nunca cambian y eso que cambiamos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01

avatar

Mensajes : 4481
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 55
Localización : GBA

MensajeTema: Hugo Miguel   Miér 16 Nov 2016 - 10:27

Hola,

Cómo ya comenté, conozco personalmente a Hugo Miguel. No soy amigo, tengo el trato que nos dio haber sido padres de hijos compañeros de colegio.

Es un profesional de la gran siete, y un tipo honesto.

Sí, TESACOM salió al exterior. Me acuerdo haberme cruzado con Hugo en el aeropuerto de Lima, en el 2013, y que me contó que habían internacionalizado la compañía "porque en Argentina, como estaban las cosas, no se podían hacer negocios de tecnología" (y el lugar adecuado para basar una compañía que va a operar en LA es Panamá, por un montón de motivos que básicamente son facilidad de operación, vinculaciones bancarias y conectividad aérea).

Por supuesto que comparto el punto de vista de Hugo: las compañías no muy grandes que conozco (son varias) que pudieron pasar el temporal, se regionalizaron (Perú fue -es- un gran negocio, como desde hace un par de años, Paraguay). Y crecieron como no habrían podido hacerlo acá ni siquiera con la seudonormalidad anterior al cepo cambiario y las limitaciones a las importaciones.

A mí, personalmente, una combinación de contratos de servicios en USD, con el USD artificialmente barato y sueldos que aumentaban un 30% por año, me hirió gravemente. Y la imposibilidad de hacer operaciones con las empresas del exterior que me proveían de herramientas de tecnología de seguridad IT que no hay (ni va a haber, por un tema de escala) localmente, fue el tiro de gracia.

Me alegró muchísimo ver a un tipo capaz y honesto como Hugo en su nueva posición. Es un gran cambio.

Slds,

José Luis
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
sejumanuel

avatar

Mensajes : 612
Fecha de inscripción : 15/12/2014

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Miér 16 Nov 2016 - 16:22

JLBA01 escribió:
Hola,

Cómo ya comenté, conozco personalmente a Hugo Miguel. No soy amigo, tengo el trato que nos dio haber sido padres de hijos compañeros de colegio.

Es un profesional de la gran siete, y un tipo honesto.

Sí, TESACOM salió al exterior. Me acuerdo haberme cruzado con Hugo en el aeropuerto de Lima, en el 2013, y que me contó que habían internacionalizado la compañía "porque en Argentina, como estaban las cosas, no se podían hacer negocios de tecnología" (y el lugar adecuado para basar una compañía que va a operar en LA es Panamá, por un montón de motivos que básicamente son facilidad de operación, vinculaciones bancarias y conectividad aérea).

Por supuesto que comparto el punto de vista de Hugo: las compañías no muy grandes que conozco (son varias) que pudieron pasar el temporal, se regionalizaron (Perú fue -es- un gran negocio, como desde hace un par de años, Paraguay). Y crecieron como no habrían podido hacerlo acá ni siquiera con la seudonormalidad anterior al cepo cambiario y las limitaciones a las importaciones.

A mí, personalmente, una combinación de contratos de servicios en USD, con el USD artificialmente barato y sueldos que aumentaban un 30% por año, me hirió gravemente. Y la imposibilidad de hacer operaciones con las empresas del exterior que me proveían de herramientas de tecnología de seguridad IT que no hay (ni va a haber, por un tema de escala) localmente, fue el tiro de gracia.

Me alegró muchísimo ver a un tipo capaz y honesto como Hugo en su nueva posición. Es un gran cambio.

Slds,

José Luis

Te parece ético ser funcionario del ministerio de comunicaciones y parte del directorio de TESACOM?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Kirov



Mensajes : 673
Fecha de inscripción : 21/07/2014

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Miér 16 Nov 2016 - 16:52

sejumanuel escribió:
JLBA01 escribió:
Hola,

Cómo ya comenté, conozco personalmente a Hugo Miguel. No soy amigo, tengo el trato que nos dio haber sido padres de hijos compañeros de colegio.

Es un profesional de la gran siete, y un tipo honesto.

Sí, TESACOM salió al exterior. Me acuerdo haberme cruzado con Hugo en el aeropuerto de Lima, en el 2013, y que me contó que habían internacionalizado la compañía "porque en Argentina, como estaban las cosas, no se podían hacer negocios de tecnología" (y el lugar adecuado para basar una compañía que va a operar en LA es Panamá, por un montón de motivos que básicamente son facilidad de operación, vinculaciones bancarias y conectividad aérea).

Por supuesto que comparto el punto de vista de Hugo: las compañías no muy grandes que conozco (son varias) que pudieron pasar el temporal, se regionalizaron (Perú fue -es- un gran negocio, como desde hace un par de años, Paraguay). Y crecieron como no habrían podido hacerlo acá ni siquiera con la seudonormalidad anterior al cepo cambiario y las limitaciones a las importaciones.

A mí, personalmente, una combinación de contratos de servicios en USD, con el USD artificialmente barato y sueldos que aumentaban un 30% por año, me hirió gravemente. Y la imposibilidad de hacer operaciones con las empresas del exterior que me proveían de herramientas de tecnología de seguridad IT que no hay (ni va a haber, por un tema de escala) localmente, fue el tiro de gracia.

Me alegró muchísimo ver a un tipo capaz y honesto como Hugo en su nueva posición. Es un gran cambio.

Slds,

José Luis

Te parece ético ser funcionario del ministerio de comunicaciones y parte del directorio de TESACOM?

Me parece extraordinariamente ético que designen como funcionario del ministerio de comunicaciones a alguien que tiene acabados conocimientos exitosos en el rubro. La Argentina está carcomida por la desidia, incompetencia y corrupcion de funcionarios que no tenian los conocimientos necesarios para ocupar los cargos que consiguieron por secuaces, digo...por ser militantes de algun partido politico. Mientras haya transparencia y controles adecuados y constantes de parte de las ONG, el Poder Judicial, el periodismo, Oficina Anti-corrupcion, etc, es perfecto.

El problema se da cuando un gobierno realiza practicas de esta indole y luego manipula la oficina anti-corrupcion y el poder judicial y se la pasa atacando y censurando al periodismo y a las ONG (les suena familiar?).

Ya sé, ya sé, es preferible que tengamos funcionarios que no tengan relacion alguna con el rubro a manejar pero, existe algun funcionario competente en un rubro que no tiene relacion alguna con el mismo? Preferis que sean todos como Rossi cuando era Ministro de Defensa? El si era un valuarte de la ética porque no tenia relacion alguna con temas de defensa, ni conocimiento de defensa, ni...

En fin, la nota le pone el tilde vil y maquiavelico al tema porque solo tiene fines amarillistas pero sirve para llamar la atencion a lo que hay que vigilar.

saludos!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01

avatar

Mensajes : 4481
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 55
Localización : GBA

MensajeTema: Nada que agregar   Jue 17 Nov 2016 - 8:14

Kirov escribió:
sejumanuel escribió:
JLBA01 escribió:
Hola,

Cómo ya comenté, conozco personalmente a Hugo Miguel. No soy amigo, tengo el trato que nos dio haber sido padres de hijos compañeros de colegio.

Es un profesional de la gran siete, y un tipo honesto.

Sí, TESACOM salió al exterior. Me acuerdo haberme cruzado con Hugo en el aeropuerto de Lima, en el 2013, y que me contó que habían internacionalizado la compañía "porque en Argentina, como estaban las cosas, no se podían hacer negocios de tecnología" (y el lugar adecuado para basar una compañía que va a operar en LA es Panamá, por un montón de motivos que básicamente son facilidad de operación, vinculaciones bancarias y conectividad aérea).

Por supuesto que comparto el punto de vista de Hugo: las compañías no muy grandes que conozco (son varias) que pudieron pasar el temporal, se regionalizaron (Perú fue -es- un gran negocio, como desde hace un par de años, Paraguay). Y crecieron como no habrían podido hacerlo acá ni siquiera con la seudonormalidad anterior al cepo cambiario y las limitaciones a las importaciones.

A mí, personalmente, una combinación de contratos de servicios en USD, con el USD artificialmente barato y sueldos que aumentaban un 30% por año, me hirió gravemente. Y la imposibilidad de hacer operaciones con las empresas del exterior que me proveían de herramientas de tecnología de seguridad IT que no hay (ni va a haber, por un tema de escala) localmente, fue el tiro de gracia.

Me alegró muchísimo ver a un tipo capaz y honesto como Hugo en su nueva posición. Es un gran cambio.

Slds,

José Luis

Te parece ético ser funcionario del ministerio de comunicaciones y parte del directorio de TESACOM?

Me parece extraordinariamente ético que designen como funcionario del ministerio de comunicaciones a alguien que tiene acabados conocimientos exitosos en el rubro. La Argentina está carcomida por la desidia, incompetencia y corrupcion de funcionarios que no tenian los conocimientos necesarios para ocupar los cargos que consiguieron por secuaces, digo...por ser militantes de algun partido politico. Mientras haya transparencia y controles adecuados y constantes de parte de las ONG, el Poder Judicial, el periodismo, Oficina Anti-corrupcion, etc, es perfecto.

El problema se da cuando un gobierno realiza practicas de esta indole y luego manipula la oficina anti-corrupcion y el poder judicial y se la pasa atacando y censurando al periodismo y a las ONG (les suena familiar?).

Ya sé, ya sé, es preferible que tengamos funcionarios que no tengan relacion alguna con el rubro a manejar pero, existe algun funcionario competente en un rubro que no tiene relacion alguna con el mismo? Preferis que sean todos como Rossi cuando era Ministro de Defensa? El si era un valuarte de la ética porque no tenia relacion alguna con temas de defensa, ni conocimiento de defensa, ni...

En fin, la nota le pone el tilde vil y maquiavelico al tema porque solo tiene fines amarillistas pero sirve para llamar la atencion a lo que hay que vigilar.

saludos!

Nada que agregar. Hugo es un tipo honesto.

Slds,

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
sejumanuel

avatar

Mensajes : 612
Fecha de inscripción : 15/12/2014

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Jue 17 Nov 2016 - 15:32

Kirov escribió:
sejumanuel escribió:
JLBA01 escribió:
Hola,

Cómo ya comenté, conozco personalmente a Hugo Miguel. No soy amigo, tengo el trato que nos dio haber sido padres de hijos compañeros de colegio.

Es un profesional de la gran siete, y un tipo honesto.

Sí, TESACOM salió al exterior. Me acuerdo haberme cruzado con Hugo en el aeropuerto de Lima, en el 2013, y que me contó que habían internacionalizado la compañía "porque en Argentina, como estaban las cosas, no se podían hacer negocios de tecnología" (y el lugar adecuado para basar una compañía que va a operar en LA es Panamá, por un montón de motivos que básicamente son facilidad de operación, vinculaciones bancarias y conectividad aérea).

Por supuesto que comparto el punto de vista de Hugo: las compañías no muy grandes que conozco (son varias) que pudieron pasar el temporal, se regionalizaron (Perú fue -es- un gran negocio, como desde hace un par de años, Paraguay). Y crecieron como no habrían podido hacerlo acá ni siquiera con la seudonormalidad anterior al cepo cambiario y las limitaciones a las importaciones.

A mí, personalmente, una combinación de contratos de servicios en USD, con el USD artificialmente barato y sueldos que aumentaban un 30% por año, me hirió gravemente. Y la imposibilidad de hacer operaciones con las empresas del exterior que me proveían de herramientas de tecnología de seguridad IT que no hay (ni va a haber, por un tema de escala) localmente, fue el tiro de gracia.

Me alegró muchísimo ver a un tipo capaz y honesto como Hugo en su nueva posición. Es un gran cambio.

Slds,

José Luis

Te parece ético ser funcionario del ministerio de comunicaciones y parte del directorio de TESACOM?

Me parece extraordinariamente ético que designen como funcionario del ministerio de comunicaciones a alguien que tiene acabados conocimientos exitosos en el rubro. La Argentina está carcomida por la desidia, incompetencia y corrupcion de funcionarios que no tenian los conocimientos necesarios para ocupar los cargos que consiguieron por secuaces, digo...por ser militantes de algun partido politico. Mientras haya transparencia y controles adecuados y constantes de parte de las ONG, el Poder Judicial, el periodismo, Oficina Anti-corrupcion, etc, es perfecto.

El problema se da cuando un gobierno realiza practicas de esta indole y luego manipula la oficina anti-corrupcion y el poder judicial y se la pasa atacando y censurando al periodismo y a las ONG (les suena familiar?).

Ya sé, ya sé, es preferible que tengamos funcionarios que no tengan relacion alguna con el rubro a manejar pero, existe algun funcionario competente en un rubro que no tiene relacion alguna con el mismo? Preferis que sean todos como Rossi cuando era Ministro de Defensa? El si era un valuarte de la ética porque no tenia relacion alguna con temas de defensa, ni conocimiento de defensa, ni...

En fin, la nota le pone el tilde vil y maquiavelico al tema porque solo tiene fines amarillistas pero sirve para llamar la atencion a lo que hay que vigilar.

saludos!

La nota no parece para nada tirada de los pelos, da información bastante puntual y chequeable. Pero te fuiste por las ramas con el discurso y lo llevaste al Boca/River que ya cansa un poco. Yo no digo que no sea idóneo el fulano este, digo que tiene que dejar uno de los dos trabajos si realmente lo que quieren es demostrar transparencia, lo mismo que hizo Aranguren, aunque obligado. Y si lo que dice la nota es cierto y se comprueba que favorecieron a TESACOM ya estamos hablando de otra cosa.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Jue 17 Nov 2016 - 19:32

Matías Bianchi: “No hay intención de desarrollar la industria satelital”

El expresidente de ARSAT habló con TSS sobre el retroceso que implica la política de cielos abiertos para el desarrollo satelital argentino, acerca de la posibilidad de que la empresa se privatice y también hizo autocrítica sobre su gestión.

Por Nadia Luna
__
Agencia TSS – El ingeniero industrial Matías Bianchi fue designado como presidente de ARSAT en marzo de 2013. La empresa estatal se había creado por ley en el año 2006 para proteger las posiciones orbitales de la Argentina mediante la construcción de satélites de fabricación nacional. A lo largo de diez años, ARSAT (junto con INVAP, la empresa rionegrina a cargo de la construcción de los satélites) logró desarrollar una tecnología que solo domina una decena de países en el mundo y puso en órbita los dos primeros satélites geoestacionarios de telecomunicaciones fabricados en América Latina. Desplegó 36.000 kilómetros de infraestructura subterránea a través de la Red Federal de Fibra Óptica, de los cuales la anterior gestión dejó operativos 12.000 kilómetros. También, albergó al Centro Nacional de Datos, uno de los data centers más sofisticados de la región, y realizó el despliegue en el país de la Televisión Digital Abierta (TDA), un servicio gratuito de televisión de alta calidad.

Con la sanción de la Ley 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital, en noviembre de 2015, se explicitó el Plan Satelital Geoestacionario Argentino 2015-2035 como política de Estado. En la norma se estipula la construcción de al menos ocho satélites a partir del autofinanciamiento: el siguiente satélite se construiría con los servicios vendidos por el anterior. Los ingresos también se utilizarían para realizar tareas de investigación con el objetivo de optimizar la plataforma y aumentar el porcentaje de componentes nacionales y regionales del satélite.

Al asumir como presidente de la Nación, Mauricio Macri puso al frente de ARSAT a Rodrigo de Loredo, yerno del ministro de Comunicaciones Oscar Aguad, cartera de la cual pasó a depender la empresa. Un mes antes de lanzamiento del ARSAT-1, Macri había dicho: “Hay mucho despilfarro. Nunca vi un gobierno que malgaste tanto los recursos. Hacen empresas tecnológicas que no hacen falta, se generan empresas satelitales que no funcionan”. En 2006, los diputados del Interbloque Propuesta Federal, que respondían a Macri, se habían opuesto a la creación de ARSAT. El argumento predominante era que implicaba una privatización encubierta y que el Estado la utilizaría para hacer negocios con empresas multinacionales.

En menos de un año, el Gobierno paralizó la construcción del ARSAT-3 y autorizó a empresas satelitales extranjeras que son competencia directa de ARSAT a operar en el país: la holandesa SES, la francesa Eutelsat y la estadounidense DirecTV. Además, según investigaciones publicadas en Página/12, la empresa firmó un contrato con la consultora McKinsey que podría servir para justificar la privatización de la compañía. También, denuncian que la empresa española Hispasat está brindando servicios de manera ilegal. Esto desató una polémica a raíz de que hay funcionarios del Ministerio de Comunicaciones con un evidente “conflicto de intereses”, como Hugo Miguel, subsecretario de Planeamiento de la Secretaría de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (área encargada de la política satelital) que hasta el año pasado fue director de tecnología de Tesacom, empresa de soluciones satelitales asociada a Hispasat.

En diálogo con TSS, Matías Bianchi –quien, junto con el exvicepresidente de ARSAT, Guillermo Rus, acaban de publicar un libro prologado por la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre su gestión al mando de la empresa– habló de los retrocesos que implica la política que está llevando a cabo el Gobierno y sobre la posibilidad de que ARSAT se privatice. También hizo autocrítica sobre su gestión y afirmó: “Me han dicho que Macri no quiere hablar de ARSAT porque es algo que no puede criticar”.

A pesar de los logros de ARSAT y de una ley que establece a la industria satelital como política de Estado parece bastante sencillo para el actual Gobierno desandar ese camino e implementar una política de cielos abiertos. ¿Por qué?

Esto es algo que veíamos venir porque no es una cuestión de si hubo éxitos o no, sino una cuestión de política económica. Está claro que este Gobierno no apuesta a la industria nacional, sino que va hacia una dependencia tecnológica. Si la política es abrir los cielos y dejar que entren los grandes operadores satelitales, me parece que no tiene mucho sentido el desarrollo nacional. La ley y los proyectos estaban pensados en función de una continuidad. Nosotros dejamos una ley que tenía un plan de negocios y los contratos firmados para el ARSAT-3. Ni siquiera era necesario financiamiento del Estado porque en el plan a 20 años está contemplado que provenga de los servicios que la empresa comercializa. Pero está demostrado que no hay respeto institucional por las decisiones del Congreso. A la ley ni la mencionan. Lo bueno es que la ley y el plan están publicados y disponibles para difundir lo que queríamos hacer y lo que estamos perdiendo. Pero esto no es una sorpresa, es lo que decíamos que iba a pasar. La sorpresa es el corto plazo en el que se pudo llevar a cabo el retroceso.


“En el caso del ARSAT-2 (foto), se ocupó una posición orbital nueva y había que desarrollar el mercado teniendo en cuenta que éramos una empresa que solo tenía un satélite en órbita y competíamos con un puñado de grandes empresas que lanzan satélites desde hace décadas”, dice Bianchi.
El presidente Mauricio Macri había prometió duplicar el porcentaje del presupuesto destinado a ciencia y tecnología. Sin embargo, lo recortó. ¿Hay contradicciones similares en lo que respecta a la industria satelital?

Me parece que, en el caso de la industria satelital, no hubo contradicción porque Macri criticó a ARSAT antes de los lanzamientos. Dijo que se hacían empresas satelitales que no funcionaban y después demostramos que no era cierto: pusimos dos satélites en órbita. Cuando fuimos al Congreso a defender la ley vimos que había asesores de diputados macristas que eran representantes comerciales de grandes empresas satelitales. Así que la política es bastante coherente con el discurso. Sí hubo contradicción desde el punto de vista de continuidad de la ciencia. Teníamos firmado un convenio con el Ministerio de Ciencia (MINCYT) para realizar desarrollos que mejoraran los satélites y para aplicar los logros obtenidos en otras áreas del entramado industrial. Pero la política espacial del MINCYT se acotó a la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) y del ARSAT no hablan más. Además, se dijeron mentiras muy burdas. Antes de terminar la gestión entregamos 12.000 kilómetros de fibra óptica iluminados y ellos salieron a decir que solo eran 6.000 y se adjudicaron la otra mitad. Encima, no iluminaron más nada. También dijeron que no podían continuar el ARSAT-3 porque el ARSAT-2 no estaba comercializado. Eso es una falacia, porque la migración de los clientes al ARSAT-1 fue rápida dado que reemplazaba al satélite alquilado que estaba en esa posición orbital (72° Oeste). El ARSAT-2, en cambio, ocupó una posición orbital nueva (81° Oeste). Había que desarrollar el mercado teniendo en cuenta que éramos una empresa que solo tenía un satélite en órbita y competíamos con un puñado de grandes empresas que lanzan satélites desde hace décadas. De todos modos, dejamos tres contratos firmados que corresponden al 30 % de la capacidad del ARSAT-2. Todo pasa por una decisión de frenar el proyecto y tratar de justificarlo de alguna manera.

¿Tiene validez el argumento para autorizar el ingreso de satélites extranjeros? ¿La libre competencia será beneficiosa porque bajarán los costos?

En realidad el mercado satelital es relativamente chico, no impacta directamente en el usuario. Sí hay mucha gente que hoy está en el Gobierno, en el área de Comunicaciones, que tiene intereses en empresas satelitales extranjeras. Entonces, a ellos los afecta, pero la gran mayoría de los argentinos no va a sentir la diferencia. Creo que la libre competencia puede funcionar en Estados Unidos o en mercados grandes, pero no acá. En los años noventa fueron autorizados un montón de satélites y el precio no bajó. Además, son satélites que compiten directamente con ARSAT, no aportan beneficios adicionales. Otro punto a tener en cuenta es la política económica, porque la inversión del Estado no estaba destinada solo a desarrollar la industria satelital, sino a aprender a manejar tecnologías complejas que después se puedan aprovechar en otras áreas para darle un valor agregado a la industria nacional.

¿Qué autocríticas hace a un año de haber dejado la gestión?

Nos hubiese gustado lograr una mayor profundización en los proyectos, aunque quizás eso es más bien una cuestión de plazos. Querría haberlo hecho más rápido. En términos de difusión de lo que hacíamos, una limitación que tiene ARSAT en el plano del “marketing” es que está concebida como empresa mayorista. El modelo era que nosotros llegábamos, por ejemplo, a una cooperativa, que le entregaba al cliente un servicio de mejor calidad. Entonces, el usuario final no ve a ARSAT, la fibra está enterrada, el satélite no se ve y es complejo dar a conocer todo ese trabajo.

¿No fue un error haber construido 36.000 kilómetros de fibra óptica y comenzar a iluminar después, en vez de ir construyendo e iluminando por tramos?

Creo que se hizo un plan muy ambicioso y llevarlo a cabo costó más de lo que se pensó en un principio. Estoy de acuerdo en que construir e iluminar por tramos hubiese sido mejor desde el punto de vista operativo. Pero, para posicionarnos en el mercado, teníamos que brindar un buen servicio y cumplir exigencias muy altas de calidad. Entonces, nos llevó más tiempo. Tuvimos que tomar la decisión de demorar la iluminación de algún tramo porque hubo que corregir cuestiones que fuimos detectando a medida que lo íbamos haciendo. Además, el despliegue de más de 30.000 kilómetros de fibra óptica tuvo una complejidad operativa importante que nos llevó a casi duplicar el personal de ARSAT, contratar a gente en todo el país para realizar el mantenimiento, equiparlos con herramientas y vestimenta, y hacer un seguimiento. La contracara de todo ese esfuerzo es que los 36.000 kilómetros están tendidos.


“El despliegue de más de 30.000 kilómetros de fibra óptica tuvo una complejidad operativa importante que nos llevó a casi duplicar el personal de ARSAT”, dice Bianchi.
¿Cuál es el estado actual de la TDA?

Pararon el despliegue y eliminaron la parte del desarrollo de la televisión satelital. Las estaciones que instalamos cubrían cerca del 85 % de la población, pero había sombras, lugares adonde no llega la transmisión y eso se iba a cubrir con el servicio de televisión satelital. Para recibir la TDA en zona de cobertura de antena, el Gobierno entregaba un decodificador y, para las zonas aisladas, el decodificador más la antena satelital para recibir la señal. Además, aquellos a los que no se les daba el beneficio tenían la posibilidad de comprar la antena. Pero la distribución de decodificadores se cortó y también hubo cambios en la concepción de la TDA y en los contenidos. Se estaba ofreciendo una televisión de calidad y ahora pareciera que se va degradando poco a poco.

¿Volvió a hablar con de Loredo después del traspaso?

No. Nosotros renunciamos el 9 de diciembre pero seguimos yendo hasta después del 20 porque las nuevas autoridades no se hacían presentes. Tuvimos un par de reuniones y les dejamos una cantidad enorme de información, con planes de negocios y de operaciones. Fueron charlas informales, no se revisaron los balances punto por punto. Le dejé a todo el equipo de gestión disponible pero terminó desvinculándolo antes de que pudieran contar lo que habían hecho y lo que tenían previsto. Echaron a entre 20 y 30 trabajadores, algunos eran gerentes y a otros los despidieron por una cuestión de persecución ideológica. Me parece que por respeto a la forma en que hicimos las cosas por lo menos podrían haber dejado que contaran lo que se hizo y defendieran su trabajo. Creo que tenían miedo de darse cuenta de que no tenían mucho para criticar.

¿Cómo se puede avanzar hacia una integración regional de la industria satelital? ¿Qué pudieron hacer ustedes?

Hay distintos niveles de desarrollo. Por ejemplo, Venezuela y Bolivia tienen satélites propios. Fueron fabricados en China, pero tienen una mirada comercial y de soberanía de las comunicaciones. Después están los aspectos tecnológicos, donde Brasil tiene avances en satélites de observación de la Tierra pero en telecomunicaciones está bastante atrasado con respecto a la Argentina. Los cambios de gobierno que se están dando en la región complicaron la mirada a largo plazo, pero nosotros habíamos planteado el desarrollo de una industria satelital latinoamericana. En diciembre de 2014 hicimos un seminario en Bariloche, en el que compartimos experiencias con referentes de la región y fue un puntapié inicial. El planteo era el de integrarnos según el estado de desarrollo de cada país y trabajar en construir una mirada comercial en común que nos permitiese pararnos ante los grandes operadores y distribuir contenidos comunes. Entonces, en vez de comprarle satélites a China, cada uno podría desarrollar una parte diferente. Era un planteo bastante abierto, de hacerlo en conjunto y no de decir “vengan y cómprenle a la Argentina”. Nosotros fuimos a Chile y les hicimos una oferta interesante para que participasen en el ARSAT-3. Ahora me enteré que intentaron volver a contactarse para continuar con la oferta, pero no sé qué pasará. También hicimos una reunión con los embajadores de países latinoamericanos y les ofrecimos invertir en la construcción de un satélite a cambio de llevarse una parte de la capacidad para gestionarla.

En una entrevista, Guillermo Rus, exvicepresidente de ARSAT, consideró que una empresa estatal que funcione bien resulta algo incómodo para el Gobierno. ¿Es posible la privatización de ARSAT?

No es que yo lo crea: tienden a eso. En ARSAT hicieron un contrato casi secreto con la consultora McKinsey. Le cedieron el data center al Ministerio de Modernización en un convenio que tampoco hicieron público, a pesar de que hablan tanto de transparencia. La política de cielos abiertos tampoco fue algo declarado, sino que fueron deslizando de a poco algunas cosas. Pareciera que tienden, por lo menos, a desmembrar a ARSAT. Si se corta el financiamiento, cuando el ARSAT-1 tenga que ser reemplazado porque termina su vida útil, dentro de 15 años, habrá que alquilar un satélite o regalarle la posición orbital a otro país. Da la sensación de que el Gobierno está matando a la industria satelital. Creo que hay una probabilidad de que al ARSAT-3 lo terminen haciendo, en parte para no tener problemas con los proveedores extranjeros que eran nuestros socios estratégicos en el desarrollo. Y festejaremos que eso continúe. El problema es que nuestro plan no era simplemente construir un satélite, sino construir ocho o más. Queríamos generar una eslabonamiento positivo en el resto de la industria y trabajar con la comunidad científica para optimizar la plataforma. También buscábamos conseguir nuevas posiciones orbitales. Entonces, celebraremos que se haga ARSAT-3, pero es importante seguir el plan estipulado por ley.

¿Cómo ve el futuro de ARSAT en los próximos años?

Creo que se están concentrando en el desarrollo del Plan Federal de Internet, aunque no sé cómo van a comercializarlo. Y no creo que pase mucho más porque no hay intención de desarrollar la industria satelital. Si hubiesen respetado nuestros tiempos, Macri iba a ir a la base de Kourou a lanzar el ARSAT-3, porque lo habíamos pautado para 2019. Ya perdió esa oportunidad y lo lanzará el próximo presidente. La posibilidad de privatización de la empresa está latente, hay que ver cómo evolucionan las cosas. Pero los límites también los va poniendo la reacción de la gente. Me da mucha pena que muchas cosas se pierdan porque estaba todo dado para poder continuarlas sin costos para el Estado.

http://www.unsam.edu.ar/tss/matias-bianchi-no-hay-intencion-de-desarrollar-la-industria-satelital/

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01

avatar

Mensajes : 4481
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 55
Localización : GBA

MensajeTema: Entre    Jue 17 Nov 2016 - 21:04

Bueno,

Si es entre 2019 y 2023 le pondría fichas al lanzamiento con Mauricio...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
laravi



Mensajes : 1353
Fecha de inscripción : 03/05/2013

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Jue 17 Nov 2016 - 21:40

un interesante camino, ojala se lo siga transitando, una pena dejarlo de lado.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
ariel
Administrador
avatar

Mensajes : 17212
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 35

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Jue 17 Nov 2016 - 22:05

Me parece a mi o Tss solo le hace notas a exfuncionarios K?

Corrijanme si me equivoco, no sigo a ese medio frecuentemente.

saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Nikorey

avatar

Mensajes : 1687
Fecha de inscripción : 19/07/2012
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Vie 18 Nov 2016 - 0:46

ariel escribió:
Me parece a mi o Tss solo le hace notas a exfuncionarios K?

Corrijanme si me equivoco, no sigo a ese medio frecuentemente.

saludos

Tan cierto como que Lanata no hace investigaciones de funcionarios de Cambiemos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
ariel
Administrador
avatar

Mensajes : 17212
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 35

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Vie 18 Nov 2016 - 8:05

Bueno.. tampoco sigo a Lanata jajaja !

Pero mas que clara la idea, gracias!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Néstoran

avatar

Mensajes : 1361
Fecha de inscripción : 28/12/2013

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Vie 18 Nov 2016 - 10:43

Nikorey escribió:
ariel escribió:
Me parece a mi o Tss solo le hace notas a exfuncionarios K?

Corrijanme si me equivoco, no sigo a ese medio frecuentemente.

saludos

Tan cierto como que Lanata no hace investigaciones de funcionarios de Cambiemos.

Seria comparable si a lanata le pagase la universidad de san martín o tss se financie en forma privada.
saluds
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Vie 18 Nov 2016 - 12:06

Tal vez quien escribe la nota de TSS no sea del agrado de los Sres. Foristas, pero no lo invalida como opinion autorizada, slds.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01

avatar

Mensajes : 4481
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 55
Localización : GBA

MensajeTema: Por eso   Vie 18 Nov 2016 - 12:28

Hola,

Por eso no veo C5N ni TN. Todos ellos me tienen repodrido, salvo excepciones.

Saludos!

José Luis
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Feanor



Mensajes : 414
Fecha de inscripción : 05/03/2014
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Dom 20 Nov 2016 - 5:01

JLBA01 escribió:
Hola,

Cómo ya comenté, conozco personalmente a Hugo Miguel. No soy amigo, tengo el trato que nos dio haber sido padres de hijos compañeros de colegio.

Es un profesional de la gran siete, y un tipo honesto.

Sí, TESACOM salió al exterior. Me acuerdo haberme cruzado con Hugo en el aeropuerto de Lima, en el 2013, y que me contó que habían internacionalizado la compañía "porque en Argentina, como estaban las cosas, no se podían hacer negocios de tecnología" (y el lugar adecuado para basar una compañía que va a operar en LA es Panamá, por un montón de motivos que básicamente son facilidad de operación, vinculaciones bancarias y conectividad aérea).

Por supuesto que comparto el punto de vista de Hugo: las compañías no muy grandes que conozco (son varias) que pudieron pasar el temporal, se regionalizaron (Perú fue -es- un gran negocio, como desde hace un par de años, Paraguay). Y crecieron como no habrían podido hacerlo acá ni siquiera con la seudonormalidad anterior al cepo cambiario y las limitaciones a las importaciones.

A mí, personalmente, una combinación de contratos de servicios en USD, con el USD artificialmente barato y sueldos que aumentaban un 30% por año, me hirió gravemente. Y la imposibilidad de hacer operaciones con las empresas del exterior que me proveían de herramientas de tecnología de seguridad IT que no hay (ni va a haber, por un tema de escala) localmente, fue el tiro de gracia.

Me alegró muchísimo ver a un tipo capaz y honesto como Hugo en su nueva posición. Es un gran cambio.

Slds,

José Luis
Eso es perfectamente posible. Y sin embargo no quita que haya un potencial conflicto de interés. Si se criticó a Aranguren, habiendo renunciado a Shell, cómo tenés que ver estos casos? Traer gente del área privada está perfecto, pero hay que cuidar mucho que no usen su posición para favorecer a sus negocios personales o los de sus amigos. Eso sería tan corrupto como la historia de Lázaro Baez o Cristobal Lopez o Ferreyra del gobierno anterior.
La actual administración tiene un sesgo muy fuerte a favor de algunas empresas extranjeras de comunicaciones. Y no es sólo para aumentar la competencia y bajar los precios (que no me consta que estén bajando) porque Arsat podría competirles. En muchos casos Arsat ni siquiera compite, por decisión explícita de su management, que seguramente es digitada desde arriba.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Feanor



Mensajes : 414
Fecha de inscripción : 05/03/2014
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Dom 20 Nov 2016 - 5:07

Kirov escribió:
sejumanuel escribió:
JLBA01 escribió:
Hola,

Cómo ya comenté, conozco personalmente a Hugo Miguel. No soy amigo, tengo el trato que nos dio haber sido padres de hijos compañeros de colegio.

Es un profesional de la gran siete, y un tipo honesto.

Sí, TESACOM salió al exterior. Me acuerdo haberme cruzado con Hugo en el aeropuerto de Lima, en el 2013, y que me contó que habían internacionalizado la compañía "porque en Argentina, como estaban las cosas, no se podían hacer negocios de tecnología" (y el lugar adecuado para basar una compañía que va a operar en LA es Panamá, por un montón de motivos que básicamente son facilidad de operación, vinculaciones bancarias y conectividad aérea).

Por supuesto que comparto el punto de vista de Hugo: las compañías no muy grandes que conozco (son varias) que pudieron pasar el temporal, se regionalizaron (Perú fue -es- un gran negocio, como desde hace un par de años, Paraguay). Y crecieron como no habrían podido hacerlo acá ni siquiera con la seudonormalidad anterior al cepo cambiario y las limitaciones a las importaciones.

A mí, personalmente, una combinación de contratos de servicios en USD, con el USD artificialmente barato y sueldos que aumentaban un 30% por año, me hirió gravemente. Y la imposibilidad de hacer operaciones con las empresas del exterior que me proveían de herramientas de tecnología de seguridad IT que no hay (ni va a haber, por un tema de escala) localmente, fue el tiro de gracia.

Me alegró muchísimo ver a un tipo capaz y honesto como Hugo en su nueva posición. Es un gran cambio.

Slds,

José Luis

Te parece ético ser funcionario del ministerio de comunicaciones y parte del directorio de TESACOM?

Me parece extraordinariamente ético que designen como funcionario del ministerio de comunicaciones a alguien que tiene acabados conocimientos exitosos en el rubro. La Argentina está carcomida por la desidia, incompetencia y corrupcion de funcionarios que no tenian los conocimientos necesarios para ocupar los cargos que consiguieron por secuaces, digo...por ser militantes de algun partido politico. Mientras haya transparencia y controles adecuados y constantes de parte de las ONG, el Poder Judicial, el periodismo, Oficina Anti-corrupcion, etc, es perfecto.

El problema se da cuando un gobierno realiza practicas de esta indole y luego manipula la oficina anti-corrupcion y el poder judicial y se la pasa atacando y censurando al periodismo y a las ONG (les suena familiar?).

Ya sé, ya sé, es preferible que tengamos funcionarios que no tengan relacion alguna con el rubro a manejar pero, existe algun funcionario competente en un rubro que no tiene relacion alguna con el mismo? Preferis que sean todos como Rossi cuando era Ministro de Defensa? El si era un valuarte de la ética porque no tenia relacion alguna con temas de defensa, ni conocimiento de defensa, ni...

En fin, la nota le pone el tilde vil y maquiavelico al tema porque solo tiene fines amarillistas pero sirve para llamar la atencion a lo que hay que vigilar.

saludos!
Una cosa es que tenga experiencia y conocimiento y otra distinta es que tenga un claro conflicto de interés. Aranguren para ser ministro de energía tuvo que renunciar a Shell. Si se hubiera quedado hubiera habido un fuerte conflicto de interés. Y aún así le cuestionaron que tuviera acciones (aunque no necesariamente esté de acuerdo con la crítica, el tipo vendió las acciones y se terminó la cuestión). Acá hay una incompatibilidad manifiesta. Si vos creés que las oficinas de control interno la van a impedir, seguí soñando. Con suerte impedirían un hecho flagrante de corrupción (que se contraten a si mismos, por ejemplo). Pero que con la normativa y la legislación beneficien a sus empresas está muy por fuera de lo que cualquier organismo de control, incluso si funcionaran bien, puede auditar.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Feanor



Mensajes : 414
Fecha de inscripción : 05/03/2014
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Dom 20 Nov 2016 - 5:21

woody59 escribió:
Matías Bianchi: “No hay intención de desarrollar la industria satelital”

El expresidente de ARSAT habló con TSS sobre el retroceso que implica la política de cielos abiertos para el desarrollo satelital argentino, acerca de la posibilidad de que la empresa se privatice y también hizo autocrítica sobre su gestión.

Por Nadia Luna  
__
Agencia TSS – El ingeniero industrial Matías Bianchi fue designado como presidente de ARSAT en marzo de 2013. La empresa estatal se había creado por ley en el año 2006 para proteger las posiciones orbitales de la Argentina mediante la construcción de satélites de fabricación nacional. A lo largo de diez años, ARSAT (junto con INVAP, la empresa rionegrina a cargo de la construcción de los satélites) logró desarrollar una tecnología que solo domina una decena de países en el mundo y puso en órbita los dos primeros satélites geoestacionarios de telecomunicaciones fabricados en América Latina. Desplegó 36.000 kilómetros de infraestructura subterránea a través de la Red Federal de Fibra Óptica, de los cuales la anterior gestión dejó operativos 12.000 kilómetros. También, albergó al Centro Nacional de Datos, uno de los data centers más sofisticados de la región, y realizó el despliegue en el país de la Televisión Digital Abierta (TDA), un servicio gratuito de televisión de alta calidad.

Con la sanción de la Ley 27.208 de Desarrollo de la Industria Satelital, en noviembre de 2015, se explicitó el Plan Satelital Geoestacionario Argentino 2015-2035 como política de Estado. En la norma se estipula la construcción de al menos ocho satélites a partir del autofinanciamiento: el siguiente satélite se construiría con los servicios vendidos por el anterior. Los ingresos también se utilizarían para realizar tareas de investigación con el objetivo de optimizar la plataforma y aumentar el porcentaje de componentes nacionales y regionales del satélite.

Al asumir como presidente de la Nación, Mauricio Macri puso al frente de ARSAT a Rodrigo de Loredo, yerno del ministro de Comunicaciones Oscar Aguad, cartera de la cual pasó a depender la empresa. Un mes antes de lanzamiento del ARSAT-1, Macri había dicho: “Hay mucho despilfarro. Nunca vi un gobierno que malgaste tanto los recursos. Hacen empresas tecnológicas que no hacen falta, se generan empresas satelitales que no funcionan”. En 2006, los diputados del Interbloque Propuesta Federal, que respondían a Macri, se habían opuesto a la creación de ARSAT. El argumento predominante era que implicaba una privatización encubierta y que el Estado la utilizaría para hacer negocios con empresas multinacionales.

En menos de un año, el Gobierno paralizó la construcción del ARSAT-3 y autorizó a empresas satelitales extranjeras que son competencia directa de ARSAT a operar en el país: la holandesa SES, la francesa Eutelsat y la estadounidense DirecTV. Además, según investigaciones publicadas en Página/12, la empresa firmó un contrato con la consultora McKinsey que podría servir para justificar la privatización de la compañía. También, denuncian que la empresa española Hispasat está brindando servicios de manera ilegal. Esto desató una polémica a raíz de que hay funcionarios del Ministerio de Comunicaciones con un evidente “conflicto de intereses”, como Hugo Miguel, subsecretario de Planeamiento de la Secretaría de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (área encargada de la política satelital) que hasta el año pasado fue director de tecnología de Tesacom, empresa de soluciones satelitales asociada a Hispasat.

En diálogo con TSS, Matías Bianchi –quien, junto con el exvicepresidente de ARSAT, Guillermo Rus, acaban de publicar un libro prologado por la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre su gestión al mando de la empresa– habló de los retrocesos que implica la política que está llevando a cabo el Gobierno y sobre la posibilidad de que ARSAT se privatice. También hizo autocrítica sobre su gestión y afirmó: “Me han dicho que Macri no quiere hablar de ARSAT porque es algo que no puede criticar”.

A pesar de los logros de ARSAT y de una ley que establece a la industria satelital como política de Estado parece bastante sencillo para el actual Gobierno desandar ese camino e implementar una política de cielos abiertos. ¿Por qué?

Esto es algo que veíamos venir porque no es una cuestión de si hubo éxitos o no, sino una cuestión de política económica. Está claro que este Gobierno no apuesta a la industria nacional, sino que va hacia una dependencia tecnológica. Si la política es abrir los cielos y dejar que entren los grandes operadores satelitales, me parece que no tiene mucho sentido el desarrollo nacional. La ley y los proyectos estaban pensados en función de una continuidad. Nosotros dejamos una ley que tenía un plan de negocios y los contratos firmados para el ARSAT-3. Ni siquiera era necesario financiamiento del Estado porque en el plan a 20 años está contemplado que provenga de los servicios que la empresa comercializa. Pero está demostrado que no hay respeto institucional por las decisiones del Congreso. A la ley ni la mencionan. Lo bueno es que la ley y el plan están publicados y disponibles para difundir lo que queríamos hacer y lo que estamos perdiendo. Pero esto no es una sorpresa, es lo que decíamos que iba a pasar. La sorpresa es el corto plazo en el que se pudo llevar a cabo el retroceso.


“En el caso del ARSAT-2 (foto), se ocupó una posición orbital nueva y había que desarrollar el mercado teniendo en cuenta que éramos una empresa que solo tenía un satélite en órbita y competíamos con un puñado de grandes empresas que lanzan satélites desde hace décadas”, dice Bianchi.
El presidente Mauricio Macri había prometió duplicar el porcentaje del presupuesto destinado a ciencia y tecnología. Sin embargo, lo recortó. ¿Hay contradicciones similares en lo que respecta a la industria satelital?

Me parece que, en el caso de la industria satelital, no hubo contradicción porque Macri criticó a ARSAT antes de los lanzamientos. Dijo que se hacían empresas satelitales que no funcionaban y después demostramos que no era cierto: pusimos dos satélites en órbita. Cuando fuimos al Congreso a defender la ley vimos que había asesores de diputados macristas que eran representantes comerciales de grandes empresas satelitales. Así que la política es bastante coherente con el discurso. Sí hubo contradicción desde el punto de vista de continuidad de la ciencia. Teníamos firmado un convenio con el Ministerio de Ciencia (MINCYT) para realizar desarrollos que mejoraran los satélites y para aplicar los logros obtenidos en otras áreas del entramado industrial. Pero la política espacial del MINCYT se acotó a la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) y del ARSAT no hablan más. Además, se dijeron mentiras muy burdas. Antes de terminar la gestión entregamos 12.000 kilómetros de fibra óptica iluminados y ellos salieron a decir que solo eran 6.000 y se adjudicaron la otra mitad. Encima, no iluminaron más nada. También dijeron que no podían continuar el ARSAT-3 porque el ARSAT-2 no estaba comercializado. Eso es una falacia, porque la migración de los clientes al ARSAT-1 fue rápida dado que reemplazaba al satélite alquilado que estaba en esa posición orbital (72° Oeste). El ARSAT-2, en cambio, ocupó una posición orbital nueva (81° Oeste). Había que desarrollar el mercado teniendo en cuenta que éramos una empresa que solo tenía un satélite en órbita y competíamos con un puñado de grandes empresas que lanzan satélites desde hace décadas. De todos modos, dejamos tres contratos firmados que corresponden al 30 % de la capacidad del ARSAT-2. Todo pasa por una decisión de frenar el proyecto y tratar de justificarlo de alguna manera.

¿Tiene validez el argumento para autorizar el ingreso de satélites extranjeros? ¿La libre competencia será beneficiosa porque bajarán los costos?

En realidad el mercado satelital es relativamente chico, no impacta directamente en el usuario. Sí hay mucha gente que hoy está en el Gobierno, en el área de Comunicaciones, que tiene intereses en empresas satelitales extranjeras. Entonces, a ellos los afecta, pero la gran mayoría de los argentinos no va a sentir la diferencia. Creo que la libre competencia puede funcionar en Estados Unidos o en mercados grandes, pero no acá. En los años noventa fueron autorizados un montón de satélites y el precio no bajó. Además, son satélites que compiten directamente con ARSAT, no aportan beneficios adicionales. Otro punto a tener en cuenta es la política económica, porque la inversión del Estado no estaba destinada solo a desarrollar la industria satelital, sino a aprender a manejar tecnologías complejas que después se puedan aprovechar en otras áreas para darle un valor agregado a la industria nacional.

¿Qué autocríticas hace a un año de haber dejado la gestión?

Nos hubiese gustado lograr una mayor profundización en los proyectos, aunque quizás eso es más bien una cuestión de plazos. Querría haberlo hecho más rápido. En términos de difusión de lo que hacíamos, una limitación que tiene ARSAT en el plano del “marketing” es que está concebida como empresa mayorista. El modelo era que nosotros llegábamos, por ejemplo, a una cooperativa, que le entregaba al cliente un servicio de mejor calidad. Entonces, el usuario final no ve a ARSAT, la fibra está enterrada, el satélite no se ve y es complejo dar a conocer todo ese trabajo.

¿No fue un error haber construido 36.000 kilómetros de fibra óptica y comenzar a iluminar después, en vez de ir construyendo e iluminando por tramos?

Creo que se hizo un plan muy ambicioso y llevarlo a cabo costó más de lo que se pensó en un principio. Estoy de acuerdo en que construir e iluminar por tramos hubiese sido mejor desde el punto de vista operativo. Pero, para posicionarnos en el mercado, teníamos que brindar un buen servicio y cumplir exigencias muy altas de calidad. Entonces, nos llevó más tiempo. Tuvimos que tomar la decisión de demorar la iluminación de algún tramo porque hubo que corregir cuestiones que fuimos detectando a medida que lo íbamos haciendo. Además, el despliegue de más de 30.000 kilómetros de fibra óptica tuvo una complejidad operativa importante que nos llevó a casi duplicar el personal de ARSAT, contratar a gente en todo el país para realizar el mantenimiento, equiparlos con herramientas y vestimenta, y hacer un seguimiento. La contracara de todo ese esfuerzo es que los 36.000 kilómetros están tendidos.


“El despliegue de más de 30.000 kilómetros de fibra óptica tuvo una complejidad operativa importante que nos llevó a casi duplicar el personal de ARSAT”, dice Bianchi.
¿Cuál es el estado actual de la TDA?

Pararon el despliegue y eliminaron la parte del desarrollo de la televisión satelital. Las estaciones que instalamos cubrían cerca del 85 % de la población, pero había sombras, lugares adonde no llega la transmisión y eso se iba a cubrir con el servicio de televisión satelital. Para recibir la TDA en zona de cobertura de antena, el Gobierno entregaba un decodificador y, para las zonas aisladas, el decodificador más la antena satelital para recibir la señal. Además, aquellos a los que no se les daba el beneficio tenían la posibilidad de comprar la antena. Pero la distribución de decodificadores se cortó y también hubo cambios en la concepción de la TDA y en los contenidos. Se estaba ofreciendo una televisión de calidad y ahora pareciera que se va degradando poco a poco.

¿Volvió a hablar con de Loredo después del traspaso?

No. Nosotros renunciamos el 9 de diciembre pero seguimos yendo hasta después del 20 porque las nuevas autoridades no se hacían presentes. Tuvimos un par de reuniones y les dejamos una cantidad enorme de información, con planes de negocios y de operaciones. Fueron charlas informales, no se revisaron los balances punto por punto. Le dejé a todo el equipo de gestión disponible pero terminó desvinculándolo antes de que pudieran contar lo que habían hecho y lo que tenían previsto. Echaron a entre 20 y 30 trabajadores, algunos eran gerentes y a otros los despidieron por una cuestión de persecución ideológica. Me parece que por respeto a la forma en que hicimos las cosas por lo menos podrían haber dejado que contaran lo que se hizo y defendieran su trabajo. Creo que tenían miedo de darse cuenta de que no tenían mucho para criticar.

¿Cómo se puede avanzar hacia una integración regional de la industria satelital? ¿Qué pudieron hacer ustedes?

Hay distintos niveles de desarrollo. Por ejemplo, Venezuela y Bolivia tienen satélites propios. Fueron fabricados en China, pero tienen una mirada comercial y de soberanía de las comunicaciones. Después están los aspectos tecnológicos, donde Brasil tiene avances en satélites de observación de la Tierra pero en telecomunicaciones está bastante atrasado con respecto a la Argentina. Los cambios de gobierno que se están dando en la región complicaron la mirada a largo plazo, pero nosotros habíamos planteado el desarrollo de una industria satelital latinoamericana. En diciembre de 2014 hicimos un seminario en Bariloche, en el que compartimos experiencias con referentes de la región y fue un puntapié inicial. El planteo era el de integrarnos según el estado de desarrollo de cada país y trabajar en construir una mirada comercial en común que nos permitiese pararnos ante los grandes operadores y distribuir contenidos comunes. Entonces, en vez de comprarle satélites a China, cada uno podría desarrollar una parte diferente. Era un planteo bastante abierto, de hacerlo en conjunto y no de decir “vengan y cómprenle a la Argentina”. Nosotros fuimos a Chile y les hicimos una oferta interesante para que participasen en el ARSAT-3. Ahora me enteré que intentaron volver a contactarse para continuar con la oferta, pero no sé qué pasará. También hicimos una reunión con los embajadores de países latinoamericanos y les ofrecimos invertir en la construcción de un satélite a cambio de llevarse una parte de la capacidad para gestionarla.

En una entrevista, Guillermo Rus, exvicepresidente de ARSAT, consideró que una empresa estatal que funcione bien resulta algo incómodo para el Gobierno. ¿Es posible la privatización de ARSAT?

No es que yo lo crea: tienden a eso. En ARSAT hicieron un contrato casi secreto con la consultora McKinsey. Le cedieron el data center al Ministerio de Modernización en un convenio que tampoco hicieron público, a pesar de que hablan tanto de transparencia. La política de cielos abiertos tampoco fue algo declarado, sino que fueron deslizando de a poco algunas cosas. Pareciera que tienden, por lo menos, a desmembrar a ARSAT. Si se corta el financiamiento, cuando el ARSAT-1 tenga que ser reemplazado porque termina su vida útil, dentro de 15 años, habrá que alquilar un satélite o regalarle la posición orbital a otro país. Da la sensación de que el Gobierno está matando a la industria satelital. Creo que hay una probabilidad de que al ARSAT-3 lo terminen haciendo, en parte para no tener problemas con los proveedores extranjeros que eran nuestros socios estratégicos en el desarrollo. Y festejaremos que eso continúe. El problema es que nuestro plan no era simplemente construir un satélite, sino construir ocho o más. Queríamos generar una eslabonamiento positivo en el resto de la industria y trabajar con la comunidad científica para optimizar la plataforma. También buscábamos conseguir nuevas posiciones orbitales. Entonces, celebraremos que se haga ARSAT-3, pero es importante seguir el plan estipulado por ley.

¿Cómo ve el futuro de ARSAT en los próximos años?

Creo que se están concentrando en el desarrollo del Plan Federal de Internet, aunque no sé cómo van a comercializarlo. Y no creo que pase mucho más porque no hay intención de desarrollar la industria satelital. Si hubiesen respetado nuestros tiempos, Macri iba a ir a la base de Kourou a lanzar el ARSAT-3, porque lo habíamos pautado para 2019. Ya perdió esa oportunidad y lo lanzará el próximo presidente. La posibilidad de privatización de la empresa está latente, hay que ver cómo evolucionan las cosas. Pero los límites también los va poniendo la reacción de la gente. Me da mucha pena que muchas cosas se pierdan porque estaba todo dado para poder continuarlas sin costos para el Estado.

http://www.unsam.edu.ar/tss/matias-bianchi-no-hay-intencion-de-desarrollar-la-industria-satelital/

Como en muchos ámbitos, esta nota tiene verdades y mentiras (la foto es una de las mentiras, porque no es de ninguno de los satélites de Arsat....). Bianchi y su administración hicieron a la empresa fofa y disfuncional que es ahora. No es que ahora se administre peor sino que antes se tapaban las deficiencias con una fortuna que venía directamente del presupuesto nacional (bah, en el último año no venía tanto...). La famosa red de fibra óptica y la también famosa red de TV digital son un agujero negro que se come todos los recursos que genera el área de satélites y que deberían ser invertidos para mejorar su competitividad y amortizar los satélites y no para pagar 600 empleados (de nuevo, la mayoría dejados por la gestión de Bianchi).
Respecto a las perspectivas de sumar a Latinoamérica al proyecto, no sólo es absurdo sino que los intentos que hicieron (es cierto que lo intentaron) fracasaron, en parte porque el resto de latinoamérica (con la excepción de Brasil) tiene entre poco y nada que ofrecer (más que un mercado potencial, pero después le terminan comprando a otro). Otro de los "relatos" fallidos.
Sí es cierto que claramente la gestión actual quiere hacer desaparecer al área satelital. La única razón para que no se la hayan regalado a alguna otra empresa es que hoy les permite mantener al resto de Arsat, a la que por alguna razón desconocida le siguen apostando, sin poner un peso del lado del Estado.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Lun 5 Dic 2016 - 21:47

Vaciamiento de Arsat y el fin de la soberania satelital

El gobierno de Macri solo ejecuto el 10% del presupuesto que la compania tenia asignado y en noviembre corto $1747 millones de su partida.


El vaciamiento de un proyecto comienza por una decisión. Lo que sigue es buscar argumentos formales para darle el golpe de gracia. En lo que va del año, Arsat frenó el desarrollo del tercer satélite argentino de telecomunicaciones, autorizó la operación de siete satélites extranjeros que compiten con los propios, frenó la instalación de antenas de televisión digital (ver aparte), discontinuó la entrega de decodificadores y cedió al Ministerio de Modernización su Data Center.

Al 31 de octubre, el gobierno llevaba ejecutados apenas 187 millones de pesos del presupuesto de la compañía estatal, el 10% de lo que se había invertido en 2015. Días después, una resolución administrativa reasignó a otras áreas 1747 millones que la empresa aún no había utilizado.

“Nunca vi un gobierno que malgaste tanto los recursos. Se tiran fibras ópticas que no hacen falta, se generan empresas satelitales que no funcionan.” La frase es de Mauricio Macri y fue pronunciada en septiembre de 2014. Un mes después, en plena euforia por el lanzamiento del Arsat-1, el hoy presidente cambiaba su discurso y decía que era “un eje fundamental de lo que viene”, que en caso de ser electo mantendría “lo que está bien”. Mintió.

Los fríos números


La Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP) destaca en su último Informe de Ejecución Presupuestaria de la Administración Pública Nacional, de fines de octubre, que Arsat es la empresa estatal que sufrió mayores recortes en las transferencias de los gastos de capital. La compañía nacional de soluciones satelitales había recibido en los primeros 10 meses de 2015 unos 1960 millones de pesos para su funcionamiento; en el mismo período de 2016 apenas obtuvo 187 millones.Una semana después se conocerían los motivos.

El 22 de noviembre se publicó en el Boletín Oficial la Decisión Administrativa Nº 1351/16, estableciendo un recorte del crédito para transferencias de capital a Arsat de 1747,7 millones de pesos, prácticamente la misma cifra subejecutada hasta el momento.

Tiempo intentó comunicarse con las autoridades de Arsat pero no tuvo respuesta. La situación se repite desde enero, cuando este diario solicitó la primera entrevista con el entonces flamante presidente de la compañía, el abogado Rodrigo de Loredo, yerno del titular del Ministerio de Comunicaciones Oscar Aguad.

De Loredo sí habló con otros medios. En enero le adelantó a Clarín que “seguro habrá modificaciones” en el presupuesto que había aprobado el gobierno anterior. Poco después se conoció la decisión de suspender el desarrollo del satélite Arsat-3 y de “reenfocar esfuerzos” en la red de fibra óptica que, como dijo a la agencia estatal Télam en abril, “es de todas las unidades de Arsat la que más inmediatamente puede generar un provecho productivo en lo económico y social”. Este lunes, De Loredo volvió a ufanarse vía Télam de haber facturado 1000 millones en ventas de capacidad de Arsat en el año. Pero en enero también había dicho que el plan de negocios que recibió de la gestión anterior “preveía ingresos por 1200 millones”. Lo que no mencionó en ningún momento el presidente de la compañía tecnológica es cómo se destinó el dinero.

Una cuestión de enfoque

El 4 de noviembre de 2015, el Congreso sancionó la Ley 27.208 de Desarrollo Satelital, que declara de interés y prioridad nacional el desarrollo de la industria en lo que respecta a satélites geoestacionarios de telecomunicaciones. También aprobó el Plan Satelital Geoestacionario Argentino (PSGA), que estipula la fabricación de ocho satélites nuevos hasta 2035, incluyendo el reemplazo de Arsat-1 y 2 por otros completamente eléctricos.

El PSGA también explica que la inversión estatal para el desarrollo de satélites quedaba prácticamente saldada con la puesta en órbita del Arsat-2, el 30 de septiembre de 2015. La comercialización de la capacidad de los satélites permitiría los ingresos necesarios para elaborar los siguientes ocho. Ese modelo de negocio independizaba la rama satelital e impulsaba a la vez la industria nacional asociada a su desarrollo. De ahí en más, la inversión estatal podía destinarse a otras áreas estratégicas: la iluminación de la fibra óptica, la extensión de la Televisión Digital a todo el país y la provisión de decodificadores antes del apagón analógico de 2019 (ver recuadro).

“Hoy están usando los ingresos que generan Arsat-1 y 2 para iluminar la red de fibra que ya fue tendida mientras abandonan los otros proyectos, y además ofrecen ese servicio a empresas privadas que se quedan con la última milla permitiéndoles mejorar su negocio”, explican trabajadores de Arsat que solicitan no ser citados. La estrategia fue decidida hace tiempo.

Héctor Huici, actual secretario de Tecnologías de la Información y Comunicación del Ministerio de Comunicaciones, lo había anticipado en mayo en unas jornadas organizadas por la Universidad Abierta Interamericana. Allí señaló que “Arsat será operador mayorista” en fibra óptica y no un competidor. Destacó que como la Ley 27.208 establece que al menos el 51% de la empresa debe ser estatal, analizaban incorporar capital privado hasta un 49 por ciento. Y definió al desarrollo de la Televisión Digital como una “mochila de plomo” por su escasa rentabilidad.

Huici, socio en el estudio de abogados de Federico Pinedo y uno de los hombres fuertes del PRO en el ministerio (ver aparte), tenía un plan que rápidamente se convirtió en hechos.

El sector científico viene denunciando hace rato lo que hoy se comprueba. “Yo me guío por lo que dijo Miguel Braun en el Atlantic Council en febrero", señala a Tiempo el físico Jorge Aliaga, ex decano de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA. "Allí dijo que la Argentina se iba a concentrar en lo que es 'naturalmente competitiva'. Es decir, agronegocios, energías alternativas, energía no convencional si el petróleo sube, minería, software. Así quedan de lado un montón de rubros que estaban pensados en el Plan Argentina Innovadora 2020 del Ministerio de Ciencia y que incluían a las pymes. Ninguna economía se desarrolla así”, cierra el referente del espacio Ciencia y Técnica Argentina. «

El interés de Federico Pinedo por la tecnología satelital

Héctor Huici es el hombre de Federico Pinedo en el Ministerio de Comunicaciones. Son socios en un estudio de abogados junto con José Sánchez Elía, el primer nombre que circuló para el cargo de secretario de Comunicaciones apenas asumió Macri. Pinedo y Sanchez Elía fundaron en 1996 la compañía de soluciones integrales de comunicación Tesam Argentina, hoy conocida como Tesacom. En esa empresa también se desempeñaba como director de tecnología Hugo Miguel, quien dejó el cargo para asumir como subsecretario de Planeamiento en la Secretaría de Tecnología de la Información y las Comunicaciones. Tesacom ofrece en siete países de la región servicios que compiten con Arsat y es socio de Hispasat, empresa denunciada por operar de manera irregular en el territorio nacional.

Mientras el Estado autoriza a otros siete satélites extranjeros a operar en el país en contra de los intereses de la empresa nacional, Pinedo ya presentó un nuevo proyecto de Ley de Telecomunicaciones, similar al que había presentado en 2005, cuando era director de Tesacom.

El Estado dinamizador del desarrollo


"Ayer hablé con Macri sobre el rol del Estado en la innovación y por qué las políticas neoliberales no sirven para ello. No estoy segura de que lo haya entendido." El mensaje que la economista Mariana Mazzucato publicó en Twitter el 23 de abril prendió como pólvora en las redes de los científicos argentinos. La profesora de la Universidad de Sussex, invitada por la CEPAL, explicó la tesis de su libro El Estado Emprendedor: que el desarrollo tecnológico siempre está vinculado a una decisión estatal. Aun casos usados como paradigma del emprendimiento privado, como Apple, se valieron de desarrollos generados por el Estado (desde Internet y el GPS hasta las pantallas táctiles). Según Mazzucato, el borramiento del rol del Estado tiene consecuencias claras: presentar al mercado como fuerza innovadora, sosteniendo que el Estado es demasiado burocrático para dinamizar la economía; y facilita a las compañías apropiarse de las utilidades que generan los conocimientos financiados con recursos públicos.

Cae la TDA y el cable festeja


Uno de los desarrollos estratégicos de Arsat es el despliegue de la Televisión Digital Abierta, la única oferta gratuita que habrá cuando en 2019 se finalicen las transmisiones analógicas de Televisión (el sistema por el que hoy llega la TV abierta). La gestión anterior había iniciado el proceso y faltaba una última etapa, que contemplaba 35 estaciones. De ellas hay ocho ya instaladas y funcionando, cuatro en construcción o por inaugurarse y 23 cuya construcción fue cancelada, según informaron a Tiempo fuentes de Arsat que solicitaron no ser citadas.

http://tiempoar.com.ar/articulo/view/62828/el-vaciamiento-de-arsat-y-el-fin-de-la-soberana-a-satelital
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01

avatar

Mensajes : 4481
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 55
Localización : GBA

MensajeTema: TD   Mar 6 Dic 2016 - 9:01

Puede ser que caiga la TDA estatal, pero las emisoras privadas tendrán la obligación de transmitir HD en forma abierta.

Y no me parece mal que un país se concentre en sus ventajas competitivas, mejor imitar a Australia que a Corea del Norte...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Nikorey

avatar

Mensajes : 1687
Fecha de inscripción : 19/07/2012
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Mar 20 Dic 2016 - 15:35


Innovación Colectiva anuncia dos nuevos proyectos


Fuente: Ministerio de Energia
Fecha: 20 de diciembre 2016

El museo de la Casa Rosada fue escenario del lanzamiento de “Tecnología para la previsión de catástrofes” y “Tecnología para la producción nacional de satélites”, en el marco del programa Innovación Colectiva, anunciado por el presidente Macri en septiembre último, donde el ministerio de Ciencia de la Nación (MINCyT) brinda soporte en I+D+i a otras carteras, para que implementen sus propios proyectos estratégicos.

El subsecretario de Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (CTeIP), Jorge Aguado, el director nacional de Proyectos Estratégicos (PE), Sebastián Guerriere, y el presidente de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCYT), Facundo Lagunas, presentaron ambas iniciativas y ofrecieron detalles acerca de las bases y condiciones de cada una.

La convocatoria “Tecnología para la previsión de catástrofes” es impulsada en conjunto con la cartera de Defensa (MINDEF) y apunta a reducir los tiempos de respuesta ante fenómenos climatológicos severos, a partir de una plataforma tecnológica que permita elaborar sistemas de pronósticos por conjuntos en alta resolución (5 km o mayor). Además, contempla la optimización de comunicaciones, visualización de datos en tiempo real y emisión de alertas.

Al respecto, el subsecretario de Investigación, Desarrollo y Producción para la Defensa, Marcelo Serangeli, y el director del PE (MINCyT), Fernando Ocampo, se refirieron a las estadísticas suministradas por la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNISDR) que identifican al 90% de los cataclismos ocurridos en el mundo durante los últimos veinte años como resultado de inundaciones, tormentas, olas de calor y otros eventos relacionados con el clima. De allí, la necesidad de refinar los mecanismos de observación y procesamiento de información para mejorar el resguardo de vidas y bienes.

En materia financiera, la ANPCYT destinará hasta $60 millones en la realización del proyecto, a través del Fondo Argentino Sectorial (FONARSEC) con dineros procedentes del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Tesoro Nacional, para cubrir hasta el 80% de los costos totales. Al igual que en otros PE, serán evaluados únicamente consorcios asociativos público-privados (CAP) conformados por –al menos– una institución dedicada a investigación, desarrollo e innovación, que deberán aportar en contraparte un máximo de $15 millones.

Por su parte, “Tecnología para la producción nacional de satélites” involucra la participación de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), y se propone respaldar el Plan Espacial Nacional junto con el fomento de PYME’s especializadas, la generación de conocimiento científico, técnico e industrial. Establecer un sector productivo local de piezas para satélites se inscribe en la actual capacidad del país para la construcción y puesta en marcha de este tipo de artefactos; aptitud que ubica a la Argentina entre un reducido número de naciones.

Aguado consideró que esta intervención “cuenta con alto valor estratégico y logístico no sólo para la rama aeronáutica y espacial, sino también para otras industrias porque favorecerá un efecto multiplicador en todas ellas”. A su vez, Ocampo y el gerente de Proyectos de la CONAE, Fernando Hisas, repasaron las características más relevantes de los componentes que esta iniciativa busca reemplazar con manufactura argentina: gimbal, módulo de CPU para computadora de abordo, módulo de entrada/salida para computadoras, detonadores y actuadores piro-mecánicos, y baterías.

El presidente de la ANPCYT explicó que se aprobará un proyecto por cada pieza, que también será financiado mediante un FONARSEC en una relación 80/20, donde la Agencia desembolsará más de $70 millones por los cinco componentes en su conjunto. Asimismo, destacó que los CAP’s son libres de concursar por más de una pieza, en tanto puedan asumir los compromisos económicos requeridos por cada convocatoria.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Mar 20 Dic 2016 - 15:49

De ser cierto es una buena noticia...slds.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
woody59

avatar

Mensajes : 6902
Fecha de inscripción : 16/10/2012
Edad : 58
Localización : CABA

MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   Jue 22 Dic 2016 - 22:32

Caída de un 55% en la inversión en el sector espacial Argentino
22 diciembre, 2016


Las inversiones en fabricación, lanzamiento y operación de satélites, impulsadas por la Agencia Espacial (CONAE) y las empresas del Estado Nacional VENG y ARSAT se desplomaron durante 2016. La tendencia continúa en 2017.


En Argentina hay tres actores principales que integran casi la totalidad de la inversión en tecnología espacial en el país: CONAE, la Agencia Espacial Argentina, VENG, empresa controlada por la CONAE a cargo del desarrollo de lanzador Tronador II y ARSAT, el operador satelital de comunicaciones estatal que colocara en órbita los satélites Arsat-1 y Arsat-2 construidos por INVAP.

El sector espacial se divide generalmente en Upstream, donde se incluye la fabricación, lanzamiento y operación de satélites y Downstream donde se agrupan los productos y servicios que se generan a partir de la infraestructura en el espacio. En el caso argentino, en el Upstream se encuentran las inversiones que CONAE, VENG y ARSAT realizan para el diseño y fabricación de satélites y lanzadores.

En los últimos 10 años la CONAE lanzó el satélite SAC-D/Aquarius (2011), ARSAT, los satélites geoestacionarios de comunicaciones ARSAT-1 (2014) y ARSAT-2 (2015) y VENG realizó una serie de pruebas con vehículos experimentales en su camino hacía Tronador-2, un lanzador con la capacidad de colocar 300 kilogramos de carga útil en órbitas bajas. La empresa estatal INVAP fue el contratista principal de los tres satélites mencionados y decenas de pequeñas y medianas empresas aportaron sus capacidades de ingeniería para su concreción.

La CONAE actualmente se encuentra desarrollando las misiones SAR SAOCOM-1A y 1B con fechas de lanzamiento para 2017 y 2019, la misión SABIA MAR conjunta con Brasil y la serie SARE de arquitectura segmentada; y ARSAT, en el marco del Plan Satelital Geoestacionario 2015-2035 aprobado por el Congreso Nacional como Ley 27.208, había comenzado a construir el tercer satélite de su flota.

Desde el año 2007 (donde se inicia el análisis) las inversiones en el sector espacial argentino fueron en una dirección marcadamente ascendente, empujando el crecimiento de INVAP y sus proveedores. La continuidad en las inversiones, para una industria de alto valor agregado que requiere de profesionales y técnicos altamente capacitados y de la acumulación de conocimiento en las instituciones para alcanzar los objetivos establecidos, es un elemento clave.

Como se muestra en el análisis realizado en este artículo, con la llegada de la Alianza Cambiemos al gobierno, las inversiones en el sector espacial argentino cayeron vertiginosamente un 55% en 2016. Este quiebre ya tuvo como consecuencia la migración de profesionales hacia otros destinos y comienza a cerrar el camino que Argentina había iniciado y que fuera establecido por ley en el caso de los satélites de comunicaciones, para posicionarse a nivel mundial en el diseño y fabricación de satélites.

En el caso de CONAE, su presupuesto asignado por ley fue ejecutado parcialmente al mismo tiempo que la moneda se devaluaba en un 40% respecto al dólar, por lo cual en términos reales la capacidad de compra del organismo se vio fuertemente afectada. En el caso de VENG, el presupuesto fue ejecutado en su totalidad, sufriendo solamente los efectos de la devaluación. En el caso de ARSAT, el más grave y desconcertante, la construcción del tercer satélite de la flota fue suspendida, generando una discontinuidad en los equipos de trabajo de INVAP y sus contratistas.

Al finalizar un año de gestión, las cifras de inversión realizada por ARSAT, la Comisión Nacional de Actividades Espaciales y la empresa VENG SA, demuestran que durante 2016 la inversión satelital se redujo en un 55%. Mientras que en los años 2010-2015 la inversión nacional en el sector había llegado a valores superiores a los 200 millones de dólares por año y, entre 2013-2015 llegó a un promedio superior a los USD 250 millones anuales, esta gestión redujo la inversión en el campo satelital a sólo USD 127,2 millones.

La caída no se explica sólo con la devaluación de la moneda producida a principios de año, sino que también obedece a una caída en valores absolutos de la inversión de $2.725 millones durante 2015 a sólo $1.906 durante este 2016.




Consideraciones Metodológicas

Los datos que se consideraron sobre CONAE y VENG corresponden a la cuenta de inversión publicada por la Contaduría General de la Nación para el período 2007 y 2015 y estimaciones propias sobre los niveles de ejecución para 2016.

En el caso de ARSAT se consideraron cifras de la compañía para el período 2007-2015 y se tuvieron en cuenta los anuncios realizados por las autoridades para el año 2016.

El valor de la cotización en dólar corresponde a valores publicados por el Ministerio de Hacienda y Finanzas.

Sigue la caída en 2017

Para el próximo año, se estima que la inversión por parte de ARSAT continuará siendo nula ya que no obtuvieron autorización para iniciar Arsat-3 y el incumplimiento de la Ley 27.208 parece no tener hasta el momento consecuencias para las autoridades del Ministerio de Comunicaciones y del operador satelital.

En el presupuesto 2017 se establecen 345 millones de pesos para la inversión de VENG (19,2 millones de dólares) y 1.307 millones para la CONAE (72,9 millones de dólares). Por lo que indicaría una caída mayor en términos adquisitivos para el sector espacial argentino, considerando el ajuste del tipo de cambio previsto en la Ley de Presupuesto para el año 2017.

Por Gabriel Martínez (economista) y Guillermo Rus (Director Latam Satelital)

http://latamsatelital.com/caida-55-la-inversion-sector-espacial-argentino/
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.   

Volver arriba Ir abajo
 
NOTICIAS DEL ÁMBITO ESPACIAL ARGENTINO.
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 3 de 5.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
 Temas similares
-
» Cooperación Brasil – Argentina: Alcântara
» Noticias del ejercito Argentino
» El caso Roswell argentino : caída de OVNI en Salta en 1995
» Interés argentino en el EMB 145SAJ???? (Fuerzas Aeronavales)
» Noticias del ejercito Argentino

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Defensa Nacional y del Mundo :: - ESPACIALES - :: Temática y Noticias Espaciales de Argentina y el Mundo-
Cambiar a: