Comparte
Ir abajo
avatar
Mensajes : 264
Fecha de inscripción : 20/05/2010
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Sáb 15 Jun 2013 - 16:50
-Y depende de lo que quieras volar...Con el Catobar se acorta la carrera de despegue con la fuerza sintética que te imprime la catapulta lo que te permite salir mas "cargadito" cosa que con el primero no podes(limitada capacidad de armamento y combustible lo que limita valga la redundancia la capacidad táctica del caza, penalizando su autonomía y su "punch")..

-Y segundo se acortan las opciones de cazas como opción si te decantas por un Sato...Aunque si mal no recuerdo se estaba evaluando en el Rafale (con motores mas potentes) para poder despegar de este tipo de portaaviones
avatar
Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 14/12/2012
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Lun 17 Feb 2014 - 2:27
Y si le ponemos ésto???  Idea 

avatar
Mensajes : 507
Fecha de inscripción : 19/10/2011
Edad : 25
Localización : ROS, ARG
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Lun 17 Feb 2014 - 9:56
Si deliran con sangrar al estado pidiendo F-18... que la "hemorragia" valga la pena y traiga algo verdaderamente temerario para el estandar OTAN



Aunque el portaaviones de por si es tipico de ciencia ficcion para la ARA hoy...  locura
avatar
Mensajes : 16
Fecha de inscripción : 14/12/2012
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Lun 17 Feb 2014 - 16:02
Me refería a la catapulta electromagnetica, el sda que lleve embarcado es una discusión aparte.

De todos modos el F/A-18E/F es relativamente accesible en cuanto a sus capacidades frente a sus competidores mas cercanos como el Rafale M, el F35, etc.
Mensajes : 152
Fecha de inscripción : 10/03/2012
Ver perfil de usuario

Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Lun 5 Mayo 2014 - 19:40
Un portaviones es inútil si no es uno grande como los estadounidenses o el ruso, sale muy caro de adquirir mantener defender y desplegar.
Yo adquiriría mas submarinos y para la aviasen de la marina adquiriría unos 20
TU 22M con estos aviones y sus misiles no se te acerca ningún barco.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tu-22M
 argentina!! 
avatar
Mensajes : 282
Fecha de inscripción : 05/05/2014
Edad : 52
Localización : Córdoba Capiital
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Mar 6 Mayo 2014 - 12:32
Quisiera expresar mi opinión, dejando en claro que no soy conocedor del litoral maritimo de nuestro pais, pues nací, y viví toda mi vida en Córdoba. Pero, coincido con Dacius en que la situación actual de nuestra marina, un portaaviones es algo inalcansable. Sin embargo podríamos ocupar nuestro mar con un par de plataformas petroliferas, que tengan helipuerto, y sirvan como base de rescate, y punto avanzado de detección del tráfico aéreo, maritimo y submarino. Soy conciente que, en caso de conflicto armado, serian blancos fáciles pero un portaaviones sin la adecuada defensa, también lo sería, y su pérdida mucho mayor. Mientras tanto servirían para controlar la depredación de los recursos de nuestro mar y de alerta temprana.
Saludos.
avatar
Mensajes : 2370
Fecha de inscripción : 14/02/2012
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Mar 6 Mayo 2014 - 19:15
elusivo escribió:Quisiera expresar mi opinión, dejando en claro que no soy conocedor del litoral maritimo de nuestro pais, pues nací, y viví toda mi vida en Córdoba. Pero, coincido con Dacius en que la situación actual de nuestra marina, un portaaviones es algo inalcansable. Sin embargo podríamos ocupar nuestro mar con un par de plataformas petroliferas, que tengan helipuerto, y sirvan como base de rescate, y punto avanzado de detección del tráfico aéreo, maritimo y submarino. Soy conciente que, en caso de conflicto armado, serian blancos fáciles pero un portaaviones sin la adecuada defensa, también lo sería, y su pérdida mucho mayor. Mientras tanto servirían para controlar la depredación de los recursos de nuestro mar y de alerta temprana.
Saludos.

Una propuesta como mínimo, original. Sería interesante leer opiniones, en especial las de los que más entienden del tema.

Saludos
avatar
Mensajes : 4518
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 56
Localización : GBA
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Mar 6 Mayo 2014 - 19:59
elusivo escribió:Quisiera expresar mi opinión, dejando en claro que no soy conocedor del litoral maritimo de nuestro pais, pues nací, y viví toda mi vida en Córdoba. Pero, coincido con Dacius en que la situación actual de nuestra marina, un portaaviones es algo inalcansable. Sin embargo podríamos ocupar nuestro mar con un par de plataformas petroliferas, que tengan helipuerto, y sirvan como base de rescate, y punto avanzado de detección del tráfico aéreo, maritimo y submarino. Soy conciente que, en caso de conflicto armado, serian blancos fáciles pero un portaaviones sin la adecuada defensa, también lo sería, y su pérdida mucho mayor. Mientras tanto servirían para controlar la depredación de los recursos de nuestro mar y de alerta temprana.
Saludos.

Entiendo que las posibles capacidades en cuanto a medios de estas plataformas serían muy limitadas, y que serían blancos demasiado fáciles. Hablemos además de los costos de aprovisionamiento.

Prefiero algo que se mueva, P3 letalizados. O ver como podemos desarrollar localmente kits que transformen los B737 en seudo Poseidons... Si IAI pudo desarrollar kits, nosotros deberíamos poder hacerlo, es ingeniería estructural, hardware (PCs industriales militarizadas) y software... y es un nicho que puede dejar dinerillos para otros proyectos...

Slds,

JL



Invitado
Invitado

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Miér 7 Mayo 2014 - 14:27
Me dá la impresión que estamos comparando peras con manzanas, comenzamos hablando de un portaaviones, que es un arma eminentemente ofensiva, y de ahí pasamos a las misiones de patrullaje marítimo, que es una función que hasta puede ser considerada no militar, y para la cual un portaaviones o algo que lo sustituya en su función serán poco menos que inútiles.

Por eso me parece que tenemos que ordenar un poco la charla, este tópico es para tratar un hipotético portaaviones para la ARA, y creo que en otro tópico se discutía la cuestión de la vigilancia del mar, irme por las ramas al off topic me cuesta muy poco, entonces prefiero prevenir esa cuestión.

Saludos
avatar
Mensajes : 282
Fecha de inscripción : 05/05/2014
Edad : 52
Localización : Córdoba Capiital
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Miér 7 Mayo 2014 - 18:45
Tiene razón Tam.argento, disculpen el offtopic.
Creí que mi propuesta estaba más cercana a la triste realidad que nos golpea.
Que era una manera de poner nerviosos a algunos okupas, y de paso ejercer control del mar.

Saludos.
Invitado
Invitado

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Miér 7 Mayo 2014 - 19:50
No hay problema en discutirla en el topico adecuado, estimado. Saludos
Mensajes : 218
Fecha de inscripción : 13/11/2013
Edad : 38
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Mar 30 Dic 2014 - 11:39
jolly rogers escribió:Si deliran con sangrar al estado pidiendo F-18... que la "hemorragia" valga la pena y traiga algo verdaderamente temerario para el estandar OTAN



Aunque el portaaviones de por si es tipico de ciencia ficcion para la ARA hoy...  locura



JAJAJAJ sos un campeon! la "hemorragia"... jajajaja "ciencia ficcion"... jajajaj muy bueno y muy cierto
avatar
Mensajes : 3476
Fecha de inscripción : 06/02/2015
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Jue 12 Feb 2015 - 2:55
Invitado escribió:
flaps escribió:No soy quien para contradecir a un Contraalmirante, pero desde mi punto de vista Argentina no tiene necesidad de un buque de proyección estratégica como un portaaviones, es mas, creo mas en la necesidad de un buque del tipo LPD para cuestiones humanitarias, transporte, etc.
En el caso del portaaviones, por mas parafernalia de armas de defensa que incluya, incluidos todos los buques que lo acompañan no están excentos de ataque por submarinos, y sino le preguntamos a los Jefes del Kitty Hawk cuando en medio de las maniobras que estos realizaban allá por el 2007 en el pacífico emergió un sub Chino de la clase "Song".
En síntesis, prefiero invertir el dinero en armas submarinas y medios aeronavales, en fin es mi opinión, seguramente estaré equivocado pero...
Saludos

El tema es, Estimado Leito, que personalmente pienso, un PAL (de 30.000 tons) nos hará falta pero para el largo plazo.

Soy de los que piensan, que Geopolítica y Estratégicamente, casí tendríamos las mismas necesidades en Materia de
Defensa que actualmente tiene y tendrá Brasil.

Por consiguiente, humildemente considero que las razones que justificarían una inversión de tal magnitud y a grandes rasgos serían:

1)- Protección de los Recursos de un mar Argentino con mas de 3 millones de Km2.

2)- Un escenario de agotamiento a nivel mundial de Recusos Naturales Estratégicos, los cualés Argentina tiene y bastante.

3)- Por precisamente tener una provincia (Tierra del Fuego) que es una Isla, ergo, es necesario estos medio de proyección y para poder a futuro portejarla.


Está mas que claro, que al día de la fecha se hace necesario afrontar prioridades mas urgentes en la ARA, para lo cual, soy partidario de que un PAL, es la meta final a la que la ARA debería proponerse lograr a largo plazo, pero debiendo antes efectivizar los siguientes pasos:

1º- Modernización + Remotorización de los Destructores Meko 360.



2º- Modernización de las Corbetas Meko 140.



3º- Modernización al estandar SEM-5 de los SUE's.



4º- Recuperación + Modernización de las Destructores CL-42 como medios AAW o evaluar y planificar la adquisición de nuevas unidades de reemplazo (Meko A-200).




5º- Adquisición de medios e incrementar la capacidad ASW.




6º- Modernización de la Flota de Submarinos con adquisición de torpedos pesados bivalentes y SM-39. Recuperación y puesta en valor del ARA - San Luis y terminación del ARA - Santa Fe, para llegar a una fuerza de 6 (seis) Submarinos operativos.  





7º- Adquisición o construcción de un LPH (Personalmente me gustaría el BPC-140, el cual tengo entendido, nos fué ofrecido en su momento por Francia para su construcción).



6º- Finalmente, la construcción de un PAL de 30.000 tons (Reflotar Proyecto BSAC -220).




Como reflexión final (o mas bien expresión de deseos) creo que, por tener casi las mismas necesidades (proyectadas para el mediano y largo plazo) que Brasil y en materia de Defensa, considero que no sería para nada descabellado, que tanto la construcción de un LPH como un PAL, la pudiéramos afrontar en conjunto y como bloque que somos.

Un Abrazo

releyendo este tema me di cuenta que lo que posteo invitado se esta cumpliendo lentamente obviamente estamos muy lejos de un portaviones o un lph. pero noto que muchos post de hace 2 o 3 años se estan desvirtuando porque las cosas se compran, o se arman o se arreglan ojo no defiendo al gobierno solo me alegra que se cumplan los anelos (aunqeu sea 3 años mas tarde ) de los foristas.
avatar
Mensajes : 1998
Fecha de inscripción : 05/01/2014
Edad : 40
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Jue 12 Feb 2015 - 8:03
Analizarlo por el costo es ir de atras para adelante.
No se justificarian casi las fuerzas armadas. La cuestion es que ventajas si encarasemos un proyecto asi, que nos daria y que nos posibilitaria.
avatar
Mensajes : 4518
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 56
Localización : GBA
Ver perfil de usuario

10

el Jue 12 Feb 2015 - 12:54
sergiobrevet escribió:
Invitado escribió:
flaps escribió:No soy quien para contradecir a un Contraalmirante, pero desde mi punto de vista Argentina no tiene necesidad de un buque de proyección estratégica como un portaaviones, es mas, creo mas en la necesidad de un buque del tipo LPD para cuestiones humanitarias, transporte, etc.
En el caso del portaaviones, por mas parafernalia de armas de defensa que incluya, incluidos todos los buques que lo acompañan no están excentos de ataque por submarinos, y sino le preguntamos a los Jefes del Kitty Hawk cuando en medio de las maniobras que estos realizaban allá por el 2007 en el pacífico emergió un sub Chino de la clase "Song".
En síntesis, prefiero invertir el dinero en armas submarinas y medios aeronavales, en fin es mi opinión, seguramente estaré equivocado pero...
Saludos

El tema es, Estimado Leito, que personalmente pienso, un PAL (de 30.000 tons) nos hará falta pero para el largo plazo.

Soy de los que piensan, que Geopolítica y Estratégicamente, casí tendríamos las mismas necesidades en Materia de
Defensa que actualmente tiene y tendrá Brasil.

Por consiguiente, humildemente considero que las razones que justificarían una inversión de tal magnitud y a grandes rasgos serían:

1)- Protección de los Recursos de un mar Argentino con mas de 3 millones de Km2.

2)- Un escenario de agotamiento a nivel mundial de Recusos Naturales Estratégicos, los cualés Argentina tiene y bastante.

3)- Por precisamente tener una provincia (Tierra del Fuego) que es una Isla, ergo, es necesario estos medio de proyección y para poder a futuro portejarla.


Está mas que claro, que al día de la fecha se hace necesario afrontar prioridades mas urgentes en la ARA, para lo cual, soy partidario de que un PAL, es la meta final a la que la ARA debería proponerse lograr a largo plazo, pero debiendo antes efectivizar los siguientes pasos:

1º- Modernización + Remotorización de los Destructores Meko 360.



2º- Modernización de las Corbetas Meko 140.



3º- Modernización al estandar SEM-5 de los SUE's.



4º- Recuperación + Modernización de las Destructores CL-42 como medios AAW o evaluar y planificar la adquisición de nuevas unidades de reemplazo (Meko A-200).




5º- Adquisición de medios e incrementar la capacidad ASW.




6º- Modernización de la Flota de Submarinos con adquisición de torpedos pesados bivalentes y SM-39. Recuperación y puesta en valor del ARA - San Luis y terminación del ARA - Santa Fe, para llegar a una fuerza de 6 (seis) Submarinos operativos.  





7º- Adquisición o construcción de un LPH (Personalmente me gustaría el BPC-140, el cual tengo entendido, nos fué ofrecido en su momento por Francia para su construcción).



6º- Finalmente, la construcción de un PAL de 30.000 tons (Reflotar Proyecto BSAC -220).




Como reflexión final (o mas bien expresión de deseos) creo que, por tener casi las mismas necesidades (proyectadas para el mediano y largo plazo) que Brasil y en materia de Defensa, considero que no sería para nada descabellado, que tanto la construcción de un LPH como un PAL, la pudiéramos afrontar en conjunto y como bloque que somos.

Un Abrazo

releyendo este tema  me di cuenta que lo que posteo  invitado se esta cumpliendo lentamente obviamente  estamos muy lejos de un portaviones o un lph. pero   noto que muchos post de hace 2 o 3 años  se estan desvirtuando porque las cosas se compran, o se arman o se arreglan   ojo no defiendo al gobierno solo me alegra que se cumplan los anelos  (aunqeu sea 3 años mas tarde ) de los foristas.

Para mí deberíamos considerar 10 subs, de forma de garantizar como mínimo 8 operativos...
avatar
Mensajes : 289
Fecha de inscripción : 26/04/2012
Edad : 43
Localización : rafael castillo
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Jue 12 Feb 2015 - 18:45
Equipararnos geopiliticamente con Brasil hoy es una locura, quizás de aquí a 50 años, nuestro barco paso hace rato, mejor dicho lo dejamos pasar.

Ahora a lo que nos interesa en este foro:
Adquirir y operar un grupo de batalla para un PAL es una locura para el %95 de los países del mundo, incluyendo Argentina, es un presupuesto absolutamente excluyente.
No soy un gran entendido pero se que no se compra un portaviones y listo, se arma todo un grupo de batalla, fragatas, corbetas, buques de apoyo, GAE, helos ASW y Asuw, la verdad que no me animo a dar un numero de lo que costaría, pero digamos arriba de los U$S 20.000.000 ???
Y después tener un presupuesto asignado para operar y mantenerlos operativos.

Una locura, coincido con quienes proponen una fuerza de 10 subs , le sumas 12 SU35, un par de destructores y 4 patrullera marítimas y por menos de la mitad tenes la misma sino mayor poder disuasivo y control, porque al PAL no lo podes mandar a patrullar la zona de 350 millas
avatar
Mensajes : 2370
Fecha de inscripción : 14/02/2012
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Jue 12 Feb 2015 - 19:28
gato escribió:Equipararnos geopiliticamente con Brasil hoy es una locura, quizás de aquí a 50 años, nuestro barco paso hace rato, mejor dicho lo dejamos pasar.

Ahora a lo que nos interesa en este foro:
Adquirir y operar un grupo de batalla para un PAL es una locura para el %95 de los países del mundo, incluyendo Argentina, es un presupuesto absolutamente excluyente.
No soy un gran entendido pero se que no se compra un portaviones y listo, se arma todo un grupo de batalla, fragatas, corbetas, buques de apoyo, GAE, helos ASW y Asuw, la verdad que no me animo a dar un numero de lo que costaría, pero digamos arriba de los U$S 20.000.000 ???
Y después tener un presupuesto asignado para operar y mantenerlos operativos.

Una locura, coincido con quienes proponen una fuerza de 10 subs , le sumas 12 SU35, un par de destructores y 4 patrullera marítimas y por menos de la mitad tenes la misma sino mayor poder disuasivo y control, porque al PAL no lo podes mandar a patrullar la zona de 350 millas

En serio? 4 patrulleros?? Cuándo fue la última vez que miró el mapa de Argentina, gato? Estoy de acuerdo con potenciar al COFS y al COAN, pero... 4 patrulleras??

Saludos
avatar
Mensajes : 289
Fecha de inscripción : 26/04/2012
Edad : 43
Localización : rafael castillo
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Jue 12 Feb 2015 - 20:19
Jinete escribió:
gato escribió:Equipararnos geopiliticamente con Brasil hoy es una locura, quizás de aquí a 50 años, nuestro barco paso hace rato, mejor dicho lo dejamos pasar.

Ahora a lo que nos interesa en este foro:
Adquirir y operar un grupo de batalla para un PAL es una locura para el %95 de los países del mundo, incluyendo Argentina, es un presupuesto absolutamente excluyente.
No soy un gran entendido pero se que no se compra un portaviones y listo, se arma todo un grupo de batalla, fragatas, corbetas, buques de apoyo, GAE, helos ASW y Asuw, la verdad que no me animo a dar un numero de lo que costaría, pero digamos arriba de los U$S 20.000.000 ???
Y después tener un presupuesto asignado para operar y mantenerlos operativos.

Una locura, coincido con quienes proponen una fuerza de 10 subs , le sumas 12 SU35, un par de destructores y 4 patrullera marítimas y por menos de la mitad tenes la misma sino mayor poder disuasivo y control, porque al PAL no lo podes mandar a patrullar la zona de 350 millas

En serio? 4 patrulleros?? Cuándo fue la última vez que miró el mapa de Argentina, gato? Estoy de acuerdo con potenciar al COFS y al COAN, pero... 4 patrulleras??

Saludos

Comprar 10 seria mucho mejor ! pero justamente me referia a que no contamos ( ni siquiera hablando de forma hipotética ) con una billetera abultada, las 6 Meko 140 se podrían sumar a esta tarea supongo que sin demasiadas modificaciones + asignarle un helo , y la PNA cuenta con los clase Halcón y Mantilla
avatar
Mensajes : 1998
Fecha de inscripción : 05/01/2014
Edad : 40
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Jue 12 Feb 2015 - 21:37
gato escribió:
Jinete escribió:
gato escribió:Equipararnos geopiliticamente con Brasil hoy es una locura, quizás de aquí a 50 años, nuestro barco paso hace rato, mejor dicho lo dejamos pasar.

Ahora a lo que nos interesa en este foro:
Adquirir y operar un grupo de batalla para un PAL es una locura para el %95 de los países del mundo, incluyendo Argentina, es un presupuesto absolutamente excluyente.
No soy un gran entendido pero se que no se compra un portaviones y listo, se arma todo un grupo de batalla, fragatas, corbetas, buques de apoyo, GAE, helos ASW y Asuw, la verdad que no me animo a dar un numero de lo que costaría, pero digamos arriba de los U$S 20.000.000 ???
Y después tener un presupuesto asignado para operar y mantenerlos operativos.

Una locura, coincido con quienes proponen una fuerza de 10 subs , le sumas 12 SU35, un par de destructores y 4 patrullera marítimas y por menos de la mitad tenes la misma sino mayor poder disuasivo y control, porque al PAL no lo podes mandar a patrullar la zona de 350 millas

En serio? 4 patrulleros?? Cuándo fue la última vez que miró el mapa de Argentina, gato? Estoy de acuerdo con potenciar al COFS y al COAN, pero... 4 patrulleras??

Saludos

Comprar 10 seria mucho mejor ! pero justamente me referia a que no contamos ( ni siquiera hablando de forma hipotética ) con una billetera abultada, las 6 Meko 140 se podrían sumar a esta tarea supongo que sin demasiadas modificaciones + asignarle un helo , y la PNA cuenta con los clase Halcón y Mantilla

¿y si hubiese un cambio de doctrina? ¿y si se reformulara la mision de la Armada en un nuevo contexto? ¿Y si se la purgara lo suficiente como para que una nueva conduccion atenta a un nuevo contexto la haga posible?
¿y si tubiesemos un socio que nos financiara el asunto como parte de un engranaje mayor?
Los tiempos cambian, casi tan rapido como de estar soñando con lanchas patruyeras a pasar a analizar portaaviones, de un año a otro.
avatar
Mensajes : 289
Fecha de inscripción : 26/04/2012
Edad : 43
Localización : rafael castillo
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Jue 12 Feb 2015 - 23:36
la fuerza de tareas de un PAL ( no un portaviones por si solo ) te permite proyectar la fuerza a puntos distantes, a que puntos les parece que Argentina quisiera proyectar su fuerza que justifique tan millonaria inversión y mantenimiento ?? Africa ? Europa ? America del norte ? porque para America latina los despliegues pueden realizarse con puentes aéreos entre bases "amigas" o transportes embarcados
avatar
Mensajes : 587
Fecha de inscripción : 07/10/2014
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Vie 13 Feb 2015 - 0:27
Portaaviones, una locura el precio y mantenimiento a olvidarse, LHD tipo mistral, también demasiados caros y no tendríamos la cantidad de helicóptero para ponerlos encima, caro de comprar, de mantener y de usar.
Lo mas terrenal y que se podría llegar a usar según nuestras necesidades es un LPD el candidato justo sería hoy el Tipo-71, 2 de estos nos vendrá de justo o sino algún LPD mas chico pero nuevo alguno de 13000 o 15000 T de desplazamiento, Algo como la Clase Makassar que pidió Peru o algo de la línea Enforcer..







adios


Última edición por siam el Vie 13 Feb 2015 - 10:05, editado 1 vez
avatar
Moderador
Mensajes : 3505
Fecha de inscripción : 15/01/2014
Edad : 38
Localización : Berazachusetz
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Vie 13 Feb 2015 - 4:41
Siam escribió:Portaaviones, una locura el precio y mantenimiento a olvidarse, LHD tipo mistral, también demasiados caros y no tendríamos la cantidad de helicóptero para ponerlos encima, caro de comprar, de mantener y de usar. Lo mas terrenal y que se podría llegar a usar según nuestras necesidades es un LPD

Como sabrá, un porta y un LHD/LPD tienen usos totalmente diferentes, por lo que no es coherente conformarse con un type71 sino llego a un portaaviones. Son dos lineas diferentes. La del porta una locura y a los anfibios los tiene que justificar un politica de defensa mas clara.

Saludos
avatar
Mensajes : 2370
Fecha de inscripción : 14/02/2012
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Vie 13 Feb 2015 - 9:10
gato escribió:


Comprar 10 seria mucho mejor ! pero justamente me referia a que no contamos ( ni siquiera hablando de forma hipotética ) con una billetera abultada, las 6 Meko 140 se podrían sumar a esta tarea supongo que sin demasiadas modificaciones + asignarle un helo , y la PNA cuenta con los clase Halcón y Mantilla

Ahora entiendo mejor lo que quiso decir, gato. Y no me de de baja las A69!! La clase Halcón y Mantilla son la misma clase y están casi sin armamento, cosa - al menos para mí -bastante inentendible. Yo le pondría hasta un sonar remolcable.

Saludos
avatar
Mensajes : 2370
Fecha de inscripción : 14/02/2012
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Vie 13 Feb 2015 - 9:13
Pablo IG escribió:
Siam escribió:Portaaviones, una locura el precio y mantenimiento a olvidarse, LHD tipo mistral, también demasiados caros y no tendríamos la cantidad de helicóptero para ponerlos encima, caro de comprar, de mantener y de usar. Lo mas terrenal y que se podría llegar a usar según nuestras necesidades es un LPD

Como sabrá, un porta y un LHD/LPD tienen usos totalmente diferentes, por lo que no es coherente conformarse con un type71 sino llego a un portaaviones. Son dos lineas diferentes. La del porta una locura y a los anfibios los tiene que justificar un politica de defensa mas clara.

Saludos

Mientras Malvinas sigan en manos británicas, su justifican por sí solos. Se justificarían por sí solos aún si no lo estuvieran, pero no quiero extenderme.

Saludos
avatar
Mensajes : 1998
Fecha de inscripción : 05/01/2014
Edad : 40
Ver perfil de usuario

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

el Vie 13 Feb 2015 - 10:31
Jinete escribió:
Pablo IG escribió:
Siam escribió:Portaaviones, una locura el precio y mantenimiento a olvidarse, LHD tipo mistral, también demasiados caros y no tendríamos la cantidad de helicóptero para ponerlos encima, caro de comprar, de mantener y de usar. Lo mas terrenal y que se podría llegar a usar según nuestras necesidades es un LPD

Como sabrá, un porta y un LHD/LPD tienen usos totalmente diferentes, por lo que no es coherente conformarse con un type71 sino llego a un portaaviones. Son dos lineas diferentes. La del porta una locura y a los anfibios los tiene que justificar un politica de defensa mas clara.

Saludos

Mientras Malvinas sigan en manos británicas, su justifican por sí solos. Se justificarían por sí solos aún si no lo estuvieran, pero no quiero extenderme.

Saludos

Exacto Jinete, el solo hecho de tenerlo, poder mantenerlo y operarlo, ni hablar de llegar a construirlo, desequilibra por completo cualquier estrategia de cualquier vecino u ocupa. Le lleva los costos a las nuves, y la factibilidad de las cosas, la que sea, cambian completamente.
Contenido patrocinado

Re: Proyecto Portaaviones de Ataque Mediano - A.R.A General Belgrano -

Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.