ÍndiceÍndice  PortalPortal  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Tronador II

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1 ... 20 ... 36, 37, 38, 39  Siguiente
AutorMensaje
Feanor



Mensajes : 411
Fecha de inscripción : 05/03/2014
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: Tronador II   Sáb 20 Mayo 2017 - 9:04

Pablo IG escribió:
mardcav de conae escribió:
El plan de desarrollo de cargas útiles se irá definiendo en función de las demandas que surjan a nivel país y de las vinculaciones y acuerdos internacionales que se vayan estableciendo a lo largo del programa.
Tecnología a desarrollar:

ο Media y alta resolución espacial
ο Súper e hiper-espectral
ο Alta sensibilidad y de infrarrojo térmico
ο Láser
ο Radar

Mamita, un salto al vacio! aún falta esperar que surja el "para qué" y despues empezar a desarrollar las tecnologías y la linea de producción!!
Que vayan tranqui con el Tronador....
Además de que el proyecto SARE está parado desde hace tiempo. Ahora están viendo que la capacidad del T2 es poca para conseguir cualquiera de esos objetivos (por más que miniaturices, la óptica es la óptica y necesitás aperturas grandes para conseguir alta resolución (vale aclarar que hasta ahora nadie hizo una cámara de alta resolución espacial en Argentina, sin importar el tamaño o la masa), los radares necesitan potencia (estaban tratando de hacer algo con "radares" pasivos, pero la misma gente de CONAE descree de eso).... Una colega involucrada en el proyecto me comentó hace un par de semanas que le habían pedido que se concentren en satélites de más o menos 1000Kg, que sería la capacidad del T3, si es que alguna vez vuela. En el proceso se gastará una fortuna, y CONAE seguirá teniendo un satélite cada 10 años (de ahí a pasar a 10 satélites por año hay un abismo...).
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Feanor



Mensajes : 411
Fecha de inscripción : 05/03/2014
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: Tronador II   Sáb 20 Mayo 2017 - 9:22

MARCDAV escribió:

Estimado Pablo: No te voy a jugar la de James Bond, se lo que es info oficial y publica que es algo así:

Recién al año 2016 se proyectaba iniciar el desarrollo de los SARE, es posible que no exista grandes avances a la fecha, están previstos 4 segmentos hasta ahora, para los años 2019 y 2020/1. Si es que en algún momento se cumplen los plazos previstos (cosa que no siempre ocurre) tanto el T2 como los SARE tendrían esas fechas de luz.
Esta Serie se divide en dos grupos: SARE con carga útil óptica y SARE con carga útil de microondas (en particular, las de Radar de Apertura Sintética-SAR)
http://www.conae.gov.ar/index.php/espanol/misiones-satelitales/sare/objetivos
En rigor el proyecto SARE empezó hace mucho tiempo, más o menos a la par del T2. A los pocos meses de haberse creado Arsat el que iba a ser mi jefe renunció y se fue a CONAE (estamos hablando de 2008, más o menos). A los pocos meses me llamó para tener una reunión en la que me ofreció ser el responsable de GNC del proyecto. Tenían un problema de falta de recursos calificados porque estaban impulsando a una empresa cordobesa para el desarrollo, pero esa empresa no tenía el expertise necesario (hubieran empezado por ahí...). No acepté porque lo vi menos sustentable que Arsat, y no tenía ganas de mudarme a Córdoba.
Años después le dieron el proyecto a INVAP. En INVAP involucraron a gente que conozco muy bien (aviónica, propulsión, GNC, que son mis áreas). El responsable de la aviónica se agarraba la cabeza con los requerimientos de CONAE... El de propulsión avanzó bastante (el sistema de propulsión de los SARE no era muy distinto al de los SAC). Hace unos años el proyecto se empezó a parar y hace al menos dos años que está parado. A menos que se lo hayan dado a otro contratista.
El plan original era lanzar una primera constelación de demo con el SAOCOM 1B, junto con una misión europea algo más grande (nunca supe qué misión). Como la capacidad del F9 es mucho mayor que la masa del SAOCOM la idea cerraba por todos lados (por qué no ofrecieron la capacidad ociosa del lanzador del SAOCOM 1A al mercado o a universidades y empresas argentinas es un misterio). Ese proyecto está totalmente descartado. Ignoro si el desarrollo del adaptador especial para llevar y liberar las cargas útiles secundarias seguirá su curso o no.
En cuanto a la idea subyacente, de acuerdo con la persona que me trató de reclutar, era generar un proveedor alternativo a INVAP. La idea me parecía muy buena, pero fue tan mal implementada que el proyecto terminó precisamente en INVAP, y después en la nada.
Por cierto, alguien sabe qué pasó con STI?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
MARCDAV



Mensajes : 455
Fecha de inscripción : 28/06/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Sáb 20 Mayo 2017 - 12:12

Pablo IG escribió:
mardcav de conae escribió:
El plan de desarrollo de cargas útiles se irá definiendo en función de las demandas que surjan a nivel país y de las vinculaciones y acuerdos internacionales que se vayan estableciendo a lo largo del programa.
Tecnología a desarrollar:

ο Media y alta resolución espacial
ο Súper e hiper-espectral
ο Alta sensibilidad y de infrarrojo térmico
ο Láser
ο Radar

Mamita, un salto al vacio! aún falta esperar que surja el "para qué" y despues empezar a desarrollar las tecnologías y la linea de producción!!
Que vayan tranqui con el Tronador....

Estimado Pablo :Lo que se esperan son FONDOS, en el orden prioridades están en primera línea los compromisos ya asumidos con otras agencias, las tecnologías y "linea de producción" NO serán distintas de las que ya están utilizando. Salud
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
MARCDAV



Mensajes : 455
Fecha de inscripción : 28/06/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Sáb 20 Mayo 2017 - 12:16

Feanor escribió:
MARCDAV escribió:

Estimado Pablo: No te voy a jugar la de James Bond, se lo que es info oficial y publica que es algo así:

Recién al año 2016 se proyectaba iniciar el desarrollo de los SARE, es posible que no exista grandes avances a la fecha, están previstos 4 segmentos hasta ahora, para los años 2019 y 2020/1. Si es que en algún momento se cumplen los plazos previstos (cosa que no siempre ocurre) tanto el T2 como los SARE tendrían esas fechas de luz.
Esta Serie se divide en dos grupos: SARE con carga útil óptica y SARE con carga útil de microondas (en particular, las de Radar de Apertura Sintética-SAR)
http://www.conae.gov.ar/index.php/espanol/misiones-satelitales/sare/objetivos
En rigor el proyecto SARE empezó hace mucho tiempo, más o menos a la par del T2. A los pocos meses de haberse creado Arsat el que iba a ser mi jefe renunció y se fue a CONAE (estamos hablando de 2008, más o menos). A los pocos meses me llamó para tener una reunión en la que me ofreció ser el responsable de GNC del proyecto. Tenían un problema de falta de recursos calificados porque estaban impulsando a una empresa cordobesa para el desarrollo, pero esa empresa no tenía el expertise necesario (hubieran empezado por ahí...). No acepté porque lo vi menos sustentable que Arsat, y no tenía ganas de mudarme a Córdoba.
Años después le dieron el proyecto a INVAP. En INVAP involucraron a gente que conozco muy bien (aviónica, propulsión, GNC, que son mis áreas). El responsable de la aviónica se agarraba la cabeza con los requerimientos de CONAE... El de propulsión avanzó bastante (el sistema de propulsión de los SARE no era muy distinto al de los SAC). Hace unos años el proyecto se empezó a parar y hace al menos dos años que está parado. A menos que se lo hayan dado a otro contratista.
El plan original era lanzar una primera constelación de demo con el SAOCOM 1B, junto con una misión europea algo más grande (nunca supe qué misión). Como la capacidad del F9 es mucho mayor que la masa del SAOCOM la idea cerraba por todos lados (por qué no ofrecieron la capacidad ociosa del lanzador del SAOCOM 1A al mercado o a universidades y empresas argentinas es un misterio). Ese proyecto está totalmente descartado. Ignoro si el desarrollo del adaptador especial para llevar y liberar las cargas útiles secundarias seguirá su curso o no.
En cuanto a la idea subyacente, de acuerdo con la persona que me trató de reclutar, era generar un proveedor alternativo a INVAP. La idea me parecía muy buena, pero fue tan mal implementada que el proyecto terminó precisamente en INVAP, y después en la nada.
Por cierto, alguien sabe qué pasó con STI?

Estimado Feanor: El proyecto lleva años, nadie dijo otra cosa, el desarrollo se hace afectando los fondos mínimos, al menos a lo que se refiere a los SARE II A. El avance de las otras versiones que asignan SARE habría que seguirlo. En los anuncios y el presupuesto de años anteriores el S1B va con un grupo de 4 SARE pero existe muy poca info al respecto y hay por delante 1 o 2 años para ver los resultados y sigue figurando STI, la misión europea es/era la SAOCOM CS. Salud

http://esaconferencebureau.com/2014-events/14m55/introduction

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
MARCDAV



Mensajes : 455
Fecha de inscripción : 28/06/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Sáb 20 Mayo 2017 - 12:28

Feanor escribió:
Pablo IG escribió:
mardcav de conae escribió:
El plan de desarrollo de cargas útiles se irá definiendo en función de las demandas que surjan a nivel país y de las vinculaciones y acuerdos internacionales que se vayan estableciendo a lo largo del programa.
Tecnología a desarrollar:

ο Media y alta resolución espacial
ο Súper e hiper-espectral
ο Alta sensibilidad y de infrarrojo térmico
ο Láser
ο Radar

Mamita, un salto al vacio! aún falta esperar que surja el "para qué" y despues empezar a desarrollar las tecnologías y la linea de producción!!
Que vayan tranqui con el Tronador....
Además de que el proyecto SARE está parado desde hace tiempo. Ahora están viendo que la capacidad del T2 es poca para conseguir cualquiera de esos objetivos (por más que miniaturices, la óptica es la óptica y necesitás aperturas grandes para conseguir alta resolución (vale aclarar que hasta ahora nadie hizo una cámara de alta resolución espacial en Argentina, sin importar el tamaño o la masa), los radares necesitan potencia (estaban tratando de hacer algo con "radares" pasivos, pero la misma gente de CONAE descree de eso).... Una colega involucrada en el proyecto me comentó hace un par de semanas que le habían pedido que se concentren en satélites de más o menos 1000Kg, que sería la capacidad del T3, si es que alguna vez vuela. En el proceso se gastará una fortuna, y CONAE seguirá teniendo un satélite cada 10 años (de ahí a pasar a 10 satélites por año hay un abismo...).

Estimado Feanor: Vea, si le interesa, el PERFIL DE PROYECTO: DESARROLLOS SATELITALES (PDSE SATÉLITES), porque dice cada cosa en base a la radio pasillo que son mas sesgos personales y prejuicios que observaciones objetivas. Salud
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Curioso



Mensajes : 1435
Fecha de inscripción : 25/04/2015
Localización : Casilda Santa Fe

MensajeTema: Re: Tronador II   Sáb 20 Mayo 2017 - 13:16

Pablo IG escribió:
Curioso escribió:
Pablo IG escribió:
Pero no venimos teniendo una buena "libertad de acción" con los lanzamientos que venimos contratando para nuestros satelites? Tuvimos un problema alguna vez?

Opinión, nos metimos en la construcción de satelites, a nivel latinoamericano, creo estamos un puntito arriba del resto, porque no dedicar todos los esfuerzos a hacernos competitivos con eso? No estaremos queriendo abarcar mucho?

el dia que quieras hacer off road y te digan no que haces?

respondeme eso: cuando quieras hacer una arquitectura segmentada ò poner un algo que no le guste a UK, y te digan no que haces?

Lloras en la ONU? en alguna agencia espacial...estatal ì privada?

crees que China se va a pelear con UK en el consejo de seguridad por un par de islas que nos importa solo a nosotros? Para lanzar un satelite?

No todo es plata ....... es politica.

Saludos

Perdón Curioso, pero divagas mucho con esos ejemplos, a que te referís con off-road?
Si es por un satelite militar, ni me gasto, primero hay que tener FFAAs, 30 años minimo y despues, desarrollar un satelite donde todos los componentes sensibles sean inembargables, años luz.

Según tu criterio un lanzador nos libera de posibles presiones de UK, pero si UK presiona, vos pensas que podemos acceder a los componentes que importamos para construir un satelite? o un cohete? Te estas centrando mucho en el lanzador como un ente liberador.

Y en el hipotetico caso que tengamos un satelite militar util para lanzar, obvio, despues de renovar flota y aviación, le encargo el lanzamiento a Musk, sino quieren, a Ariane, sino quieren, a los Chinos, sino quieren, a los rusos....

veniamos con el ejemplo de que si alquilas un Corsita y le avisas a Hertz que querias hacer Off-Road no te lo alquilan ni en pedo, como ejemplo de libertad de accion si tenes tu propio auto lo haces y no le preguntas a nadie siempre que puedas pagar las consecuencias.

No te libera de las presiones: esas las vas a tener siempre. Lo que vas a hacer es lo que quieras hacer con el instrumento que te deja hacerlo y si la politica y tus intereses te dicen que lo hagas no te va a importar lo que opine el resto lo haces y ya.

Puede que cuando le encargues eso nadie lo quiera lanzar justamente porque tienen mas intereses con los paises de la OTAN que con norotros.

Puede que si puede que no....pero si NO no podes hacer nada.

Saludos

Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Curioso



Mensajes : 1435
Fecha de inscripción : 25/04/2015
Localización : Casilda Santa Fe

MensajeTema: Re: Tronador II   Sáb 20 Mayo 2017 - 13:19

Feanor escribió:
Curioso escribió:


La misma diferencia que existe entre tener un auto y no tenerlo te sirve?

Es Libertad de accion..... con uno podes hacer algunas cosas que con otro no podes.

por ejemplo si queres hacer con TU auto off road mientras puedas hacerlo nada te detiene....ahora anda a Hertz y decile que vas a meter al Corsita en un pantanal,  a ver que te dicen-

Saludos
No me estás dando razones relacionadas con lo que estamos hablando. Igual, si para comprar el auto y hacerlo pelota andando off-road no le diste de comer a tus hijos y se te cayó el techo de la casa por falta de mantenimiento, tomaste una decisión estúpida...

con ese razonamiento el programa nuclear argentino no existiria....un pais no se maneja como una casa.... estas mezclando peras con manzanas.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
MARCDAV



Mensajes : 455
Fecha de inscripción : 28/06/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Sáb 20 Mayo 2017 - 15:22

Curioso escribió:
Pablo IG escribió:
Curioso escribió:
Pablo IG escribió:
Pero no venimos teniendo una buena "libertad de acción" con los lanzamientos que venimos contratando para nuestros satelites? Tuvimos un problema alguna vez?

Opinión, nos metimos en la construcción de satelites, a nivel latinoamericano, creo estamos un puntito arriba del resto, porque no dedicar todos los esfuerzos a hacernos competitivos con eso? No estaremos queriendo abarcar mucho?

el dia que quieras hacer off road y te digan no que haces?

respondeme eso: cuando quieras hacer una arquitectura segmentada ò poner un algo que no le guste a UK, y te digan no que haces?

Lloras en la ONU? en alguna agencia espacial...estatal ì privada?

crees que China se va a pelear con UK en el consejo de seguridad por un par de islas que nos importa solo a nosotros? Para lanzar un satelite?

No todo es plata ....... es politica.

Saludos

Perdón Curioso, pero divagas mucho con esos ejemplos, a que te referís con off-road?
Si es por un satelite militar, ni me gasto, primero hay que tener FFAAs, 30 años minimo y despues, desarrollar un satelite donde todos los componentes sensibles sean inembargables, años luz.

Según tu criterio un lanzador nos libera de posibles presiones de UK, pero si UK presiona, vos pensas que podemos acceder a los componentes que importamos para construir un satelite? o un cohete? Te estas centrando mucho en el lanzador como un ente liberador.

Y en el hipotetico caso que tengamos un satelite militar util para lanzar, obvio, despues de renovar flota y aviación, le encargo el lanzamiento a Musk, sino quieren, a Ariane, sino quieren, a los Chinos, sino quieren, a los rusos....

veniamos con el ejemplo de que si alquilas un Corsita y le avisas a Hertz que querias hacer Off-Road no te lo alquilan ni en pedo, como ejemplo de libertad de accion si tenes tu propio auto lo haces y no le preguntas a nadie siempre que puedas pagar las consecuencias.

No te libera de las presiones: esas las vas a tener siempre. Lo que vas a hacer es lo que quieras hacer con el instrumento que te deja hacerlo y si la politica y tus intereses te dicen que lo hagas no te va a importar lo que opine el resto lo haces y ya.

Puede que cuando le encargues eso nadie lo quiera lanzar justamente porque tienen mas intereses con los paises  de la OTAN que con norotros.

Puede que si puede que no....pero si NO no podes hacer nada.

Saludos


Estimados: Disculpen mi intromisión, pero quería agregar algo que parece algunos no se acuerdan, hay que mirar FADEA y todos los proyectos que tenía, mirar TAMSE y los proyectos que tenía, TANDANOR, el CONDOR..., elijan la empresa o el proyecto que se acuerden y que quieran... SIEMPRE se suspendieron los proyectos porque eran costosos e innecesarios, porque eran obsoletos, porque era mas fácil y mejor comparar afuera, porque se podían desarrollar otras áreas, etc., fueron puros espejitos de colores, puro cuento. ¿Al final que tenemos? NADA, ¿Que se desarrollo o en que nos volvimos competitivos?, NADA, nada que no fuera de interés y beneficio extranjero, pura geopolítica. El proyecto de tema NO es perfecto, pero tampoco esta mal. Salud y buen fin de semana.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Feanor



Mensajes : 411
Fecha de inscripción : 05/03/2014
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: Tronador II   Dom 21 Mayo 2017 - 8:22

MARCDAV escribió:

Estimado Feanor: Vea, si le interesa, el PERFIL DE PROYECTO: DESARROLLOS SATELITALES (PDSE SATÉLITES), porque dice cada cosa en base a la radio pasillo que son mas sesgos personales y prejuicios que observaciones objetivas. Salud
Lo conozco bien, porque tuve que hacer una evaluación técnica y económica para decidir si a Arsat le convenía participar como oferente, dado que no fue llamado a la mesa para trabajar sobre los requerimientos (ahí te das cuenta de que algo no cierra...). Sin entrar en detalles (podemos ir tan profundo como quieras), ese programa se pensó para pasarle fondos a INVAP, en forma más o menos directa. Es un claro ejemplo de por qué después de 25 años de poner plata en el área espacial no tenemos un secor competitivo. Y no es por sesgo personal. De nuevo, podemos discutir documento por documento y párrafo por párrafo (yo tengo la ventaja de que ya lo hice y lo tengo escrito).
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Feanor



Mensajes : 411
Fecha de inscripción : 05/03/2014
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: Tronador II   Dom 21 Mayo 2017 - 8:32

Curioso escribió:

con ese razonamiento el programa nuclear argentino no existiria....un pais no se maneja como una casa.... estas mezclando peras con manzanas.
En rigor el programa nuclear argentino tuvo su razón de ser cuando se pensaba darle aplicaciones militares (no necesariamente bombas nucleares... se acuerdan del proyecto del submarino, en los '70s?). Después los avances fueron más bien mediocres. Si me preguntás hoy, probablemente no tiene mucha razón de ser. Fijate que tanto el gobierno anterior como el actual prefirieron comprar centrales nucleares chinas en lugar de desarrollarlas acá (no necesito que me expliquen la diferencia entre un reactor para la producción de radioisótopos, como los que se producen acá, y uno de potencia, pero me consta que el know how está).
Para desarrollar algo tenés que tener un debate serio sobre la pertinencia del desarrollo y después darle los fondos suficientes. Y tener en cuenta que es posible que en el proceso los considerandos que derivaron en la decisión del desarrollo sean obsoletos y el proyecto deje de tener sentido. Además tenés que crear un ecosistema de empresas que impulsen ese desarrollo, porque el Estado es muy ineficiente e ineficaz. No en vano todos los desarrollos de los últimos 70 años estuvieron ejecutados por el Estado y terminaron en la nada.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Feanor



Mensajes : 411
Fecha de inscripción : 05/03/2014
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: Tronador II   Dom 21 Mayo 2017 - 8:37

MARCDAV escribió:
y sigue figurando STI, la misión europea es/era la SAOCOM CS. Salud

http://esaconferencebureau.com/2014-events/14m55/introduction

No me refería a qué pasaba con STI en 2014, sino qué pasa ahora. El web site está desconectado y en google figura que cerró. Sería una pena...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
francisco7896

avatar

Mensajes : 1869
Fecha de inscripción : 05/01/2014
Edad : 39

MensajeTema: Re: Tronador II   Dom 21 Mayo 2017 - 13:14

Feanor escribió:
Curioso escribió:

con ese razonamiento el programa nuclear argentino no existiria....un pais no se maneja como una casa.... estas mezclando peras con manzanas.
En rigor el programa nuclear argentino tuvo su razón de ser cuando se pensaba darle aplicaciones militares (no necesariamente bombas nucleares... se acuerdan del proyecto del submarino, en los '70s?). Después los avances fueron más bien mediocres. Si me preguntás hoy, probablemente no tiene mucha razón de ser. Fijate que tanto el gobierno anterior como el actual prefirieron comprar centrales nucleares chinas en lugar de desarrollarlas acá (no necesito que me expliquen la diferencia entre un reactor para la producción de radioisótopos, como los que se producen acá, y uno de potencia, pero me consta que el know how está).
Para desarrollar algo tenés que tener un debate serio sobre la pertinencia del desarrollo y después darle los fondos suficientes. Y tener en cuenta que es posible que en el proceso los considerandos que derivaron en la decisión del desarrollo sean obsoletos y el proyecto deje de tener sentido. Además tenés que crear un ecosistema de empresas que impulsen ese desarrollo, porque el Estado es muy ineficiente e ineficaz. No en vano todos los desarrollos de los últimos 70 años estuvieron ejecutados por el Estado y terminaron en la nada.

Si me dan 400 millones de dolares, a Fadea, tandanor, Casa de moneda o para los proyectos como tronador, el Lipan, para cada uno, no lo solo te los termino, te los amplio y creo nuevos. Pero me faltan 400 mm, y esa diferencia no la saco de mi bolsillo.
Hubo administraciones que fueron un desastre, verdaderos monos con navaja y otras que tenian el pache de pirata con el perico en el hombro, en la combinacion de unas con otras, todo queda a medio hacer.
La salida al mercado de capitales debio incluir una partida especifica para cada uno de las empresas o los proyectos donde el estado tenia injerencia directa o donde es el principal accionista, pero decidieron apostarlo todo a la obra publica y hay que entenderlos tambien en eso: todo el mundo ve todo el dia el asfalto que pasa por tu casa y no se conmueve por un cohete si despega o no.
Tambien no hay que ser injenuos, los proveedores del estado, de adentro o de afuera, suelen ponerse de acuerdo a cuanto te la venden, desde la empresa que te limpia a al cartel que te provee insumos para la industria, desde la grafica a la electronica, entre mas destartalado sea tu maquinaria mas va a necesitar de todo, empleados incluidos.
A decir verdad, si nos endeudamos en miles de millones de dolares para seguir como estabamos, lo mejor era ahorrarnoslo, porque al final vamos a terminar peor.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01

avatar

Mensajes : 4481
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 55
Localización : GBA

MensajeTema: 400M   Lun 22 Mayo 2017 - 10:33

Francisco,

Lo que planteás de "USD 400M" es una utopía. En principio (y concuerdo con Feanor) porque tenemos problemas más serios que resolver.

Segundo, porque no son USD 400M. Son muchos más, y todos los años. ¿Alguno tiene idea de lo que invierten año a años corporaciones como Microsoft, Oracle, Intel, Boeing, etc, en I+D? MILES DE MILLONES.

Porque no se invierte una vez, se invierte en forma constante. Y, aunque nos duela reconocerlo, no tenemos los medios.

Saludos,

JL
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
MARCDAV



Mensajes : 455
Fecha de inscripción : 28/06/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 22 Mayo 2017 - 11:14

Feanor escribió:
MARCDAV escribió:

Estimado Feanor: Vea, si le interesa, el PERFIL DE PROYECTO: DESARROLLOS SATELITALES (PDSE SATÉLITES), porque dice cada cosa en base a la radio pasillo que son mas sesgos personales y prejuicios que observaciones objetivas. Salud
Lo conozco bien, porque tuve que hacer una evaluación técnica y económica para decidir si a Arsat le convenía participar como oferente, dado que no fue llamado a la mesa para trabajar sobre los requerimientos (ahí te das cuenta de que algo no cierra...). Sin entrar en detalles (podemos ir tan profundo como quieras), ese programa se pensó para pasarle fondos a INVAP, en forma más o menos directa. Es un claro ejemplo de por qué después de 25 años de poner plata en el área espacial no tenemos un secor competitivo. Y no es por sesgo personal. De nuevo, podemos discutir documento por documento y párrafo por párrafo (yo tengo la ventaja de que ya lo hice y lo tengo escrito).

Estimado: Pues no lo parece, da la impresión de que hablamos de documentos distintos. Es de esperarse lo de INVAP, siendo la única empresa Argentina calificada por la NASA para la realización de proyectos espaciales. Y van a pasar varios años más y no va a ver competitividad, porque lo que se busca es rentabilidad, la cual es la base de competitividad, como la industria espacial local se encentra en constante inversión de: recursos humanos, adquisición de conocimiento y capacidades/tecnología así como infraestructura solo puede ser admitida la rentabilidad de su inversión, parece mentira que le deba explicar esto. Hablar o exigir competitividad sin inversión es un despropósito. Desafortunadamente todo ha sido sesgos personales y prejuicios, se lo he demostrado hasta el hartazgo. De momento no gracias, ya discutimos lo suficiente y le hice pelota su argumento, por lo que no vale la pena seguir insistiendo; tal vez, si aumenta el nivel de fruta en perjuicio de la objetividad le aceptare la charla, dándole toda la ventaja que quiera. Salud
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
MARCDAV



Mensajes : 455
Fecha de inscripción : 28/06/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 22 Mayo 2017 - 11:15

Feanor escribió:
MARCDAV escribió:
y sigue figurando STI, la misión europea es/era la SAOCOM CS. Salud

http://esaconferencebureau.com/2014-events/14m55/introduction

No me refería a qué pasaba con STI en 2014, sino qué pasa ahora. El web site está desconectado y en google figura que cerró. Sería una pena...

Estimado: NO hable de STI en 2014, si lo dice por el enlace (que al parecer no leyó), era sobre la misión europea. De STI no tengo mayores noticias, pero debe ser posible encontrar en la red el número de contacto. Salud.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JLBA01

avatar

Mensajes : 4481
Fecha de inscripción : 22/05/2013
Edad : 55
Localización : GBA

MensajeTema: Feanor   Lun 22 Mayo 2017 - 11:22

Feanor,

Está demostrado por un estudio que se hizo sobre discusiones en redes sociales que cuantos más racionales son los argumentos que se exponen, y mayor es el respaldo académico que se presenta para respaldarlos, más se cierran los argumentos de quienes los oponen...

Te van a seguir acusando de "chapear" y escudarte en tus pergaminos académicos para mandar "fruta"...

Cuándo era tesorero de la cámara del sector, llegó una "oferta" del impresentable de Moreno: "pongo USD1000 millones para independizar nuestra industria de PCs"

Se le contestó si ese era el primer desembolso, ya que para solamente quedar algún paso atrás habría que invertir varias veces esa cantidad durante varios lustros... y al costo de tener un mercado local pagando fortunas sobre equipos protegidos.

En fin...

Saludos,

José Luis
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Pablo IG
Moderador
avatar

Mensajes : 3416
Fecha de inscripción : 15/01/2014
Edad : 37
Localización : Berazachusetz

MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 22 Mayo 2017 - 11:42

La lógica es dura...

Mas allá de como uno vea la cosa, gracias Feanor por la paciencia y tu respeto al expresar tu visión.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Acrux

avatar

Mensajes : 2626
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 33
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 22 Mayo 2017 - 13:21

Es gracioso , muy gracioso que se quejen por inversion en tecnologia, investigacion y desarrollo pero no de andar comprando boludeces o chatarra extranjera, claro ahi no se quejan, por que aunque estemos retrasado tecnologicamente por que se compra chatarra la platita va a fuera, y la basura no las quedamso nosotros, es el mismo relato de siempre. No Argentina no puede desarrollarse tecnologicamente, la ciencia es solo de las potencias. disparen!! disparo disparen!! disparo .
Siempre el mismo discurso subdesarrollado, adoctrinador y bananero. a pero caundo la plata es para financiar a delincuentes, a narcos, a jueces y politicos corruptos o andar reganado plata a familaires o emrpesarios como Baez o Macri ahi no se quejan. Hipocresia pura. más de 200 millones de dolares en el texan II que no era prioridad y no se quejaban ahora se quejan por el tronador. que hipocresia
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Mokoi

avatar

Mensajes : 144
Fecha de inscripción : 13/05/2015
Edad : 62
Localización : Corrientes

MensajeTema: Re: Tronador II   Lun 22 Mayo 2017 - 13:58

PROGRAMA DE INNOVACION TECNOLOGICA IV
(AR-L1181)
COMPONENTE PROYECTOS PARA EL
DESARROLLO DE SECTORES EMERGENTES (PDSE)
PERFIL DE PROYECTO
DESARROLLOS SATELITALES
(PDSE SATELITES)

Agosto 2016

Este es el enlace que hace referencia MARCEDAV : PERFIL DE PROYECTO: DESARROLLOS SATELITALES (PDSE SATÉLITES) por si alguien aún no lo leyó y quiere hacerlo:

http://www.mia.gob.ar/uploads/media/desarrollos_satelidates_perfil_proyecto.pdf
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Pablo IG
Moderador
avatar

Mensajes : 3416
Fecha de inscripción : 15/01/2014
Edad : 37
Localización : Berazachusetz

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 23 Mayo 2017 - 0:30

Acrux escribió:
Es gracioso , muy gracioso que se quejen por inversion en tecnologia, investigacion y desarrollo  pero no de andar comprando boludeces o chatarra  extranjera, claro ahi no se quejan,  por que aunque estemos retrasado tecnologicamente por que se compra chatarra  la platita va a fuera, y la basura no las quedamso nosotros, es el mismo relato de siempre.  No Argentina no puede desarrollarse tecnologicamente,  la ciencia es  solo de las potencias.  disparen!! disparo disparen!! disparo .
Siempre el mismo discurso subdesarrollado, adoctrinador y bananero.  a pero caundo la plata es para financiar a delincuentes, a narcos, a jueces y politicos corruptos o andar reganado  plata a familaires o emrpesarios como Baez o Macri ahi no se quejan. Hipocresia pura.  más de 200 millones de dolares en el texan II que no era prioridad y no se quejaban ahora se quejan por el tronador.  que hipocresia
Saludos

Recojo el guante, evito el vómito político, y te aclaro, nunca me pareció lógica la compra de los Texan y aún hoy no la digiero. Tampoco me parece lógico que nos metamos a hacer el Tronador para lanzar un satelite pequeño cada tanto, preferiría mil veces que inviertan la plata destinada al lanzador en satélites. Reitero, dejando de lado toda esa huevada del adoctrinamiento, creo que no nos dejará nada, que era mucho mejor invertir esa plata en la industria naval por ejemplo, en optica o radares, ilusos quienes piensan que por tener un lanzador, somos independientes, mas cuando dependemos de importaciones tanto para el lanzador como para los satelites.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Feanor



Mensajes : 411
Fecha de inscripción : 05/03/2014
Localización : Buenos Aires

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 23 Mayo 2017 - 4:08

MARCDAV escribió:

Estimado: Pues no lo parece, da la impresión de que hablamos de documentos distintos.
No. Seguí el enlace que mandaste y llegué al documento que describe el programa de desarrollo del gimbal, la placa de CPU, la placa de I/O, los pirotécnicos y la batería. Todo lo demás son considerandos varios.
Citación :

Es de esperarse lo de INVAP, siendo la única empresa Argentina calificada por la NASA para la realización de proyectos espaciales.
Eso no es cierto. Yah varias empresas en Argentina con calificación para hacer sistemas espaciales. INVAP sólo tuvo la suerte de tener a dos clientes cautivos (CONAE y Arsat) que le dieron trabajo y fondos.
Citación :

Y van a pasar varios años más y no va a ver competitividad, porque lo que se busca es rentabilidad, la cual es la base de competitividad, como la industria espacial local se encentra en constante inversión de: recursos humanos, adquisición de conocimiento y capacidades/tecnología así como infraestructura solo puede ser admitida la rentabilidad de su inversión, parece mentira que le deba explicar esto.
Ya hace 25 años que están fabricando satélites. Aún así, siguen siendo muy poco competitivos. Y eso es un problema grave. Al área satelital de Arsat, por ejemplo, le piden que sea rentable y que le compre los satélites a INVAP. Eso es casi imposible cuando tenemos que competir con operadores que compran satélites más potentes y baratos. La búsqueda de la competitividad debería ser irrenunciable para que el área espacial en Argentina sea sustentable en el largo plazo.
Citación :

Hablar o exigir competitividad sin inversión es un despropósito. Desafortunadamente todo ha sido sesgos personales y prejuicios, se lo he demostrado hasta el hartazgo. De momento no gracias, ya discutimos lo suficiente y le hice pelota su argumento, por lo que no vale la pena seguir insistiendo; tal vez, si aumenta el nivel de fruta en perjuicio de la objetividad le aceptare la charla, dándole toda la ventaja que quiera. Salud
Estoy de acuerdo. Se necesita inversión. Por eso mi fuerte crítica al T2. Se está llevando la mayor parte del presupuesto de CONAE y se dejó de invertir en el desarrollo de tecnologías que podrían hacernos más competitivos en los satélites, rubro en el que tenemos más posibilidades que en el de los lanzadores.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux

avatar

Mensajes : 2626
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 33
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 23 Mayo 2017 - 10:50

Pablo IG escribió:
Acrux escribió:
Es gracioso , muy gracioso que se quejen por inversion en tecnologia, investigacion y desarrollo  pero no de andar comprando boludeces o chatarra  extranjera, claro ahi no se quejan,  por que aunque estemos retrasado tecnologicamente por que se compra chatarra  la platita va a fuera, y la basura no las quedamso nosotros, es el mismo relato de siempre.  No Argentina no puede desarrollarse tecnologicamente,  la ciencia es  solo de las potencias.  disparen!! disparo disparen!! disparo .
Siempre el mismo discurso subdesarrollado, adoctrinador y bananero.  a pero caundo la plata es para financiar a delincuentes, a narcos, a jueces y politicos corruptos o andar reganado  plata a familaires o emrpesarios como Baez o Macri ahi no se quejan. Hipocresia pura.  más de 200 millones de dolares en el texan II que no era prioridad y no se quejaban ahora se quejan por el tronador.  que hipocresia
Saludos

Recojo el guante, evito el vómito político, y te aclaro, nunca me pareció lógica la compra de los Texan y aún hoy no la digiero. Tampoco me parece lógico que nos metamos a hacer el Tronador para lanzar un satelite pequeño cada tanto, preferiría mil veces que inviertan la plata destinada al lanzador en satélites. Reitero, dejando de lado toda esa huevada del adoctrinamiento, creo que no nos dejará nada, que era mucho mejor invertir esa plata en la industria naval por ejemplo, en optica o radares, ilusos quienes piensan que por tener un lanzador, somos independientes, mas cuando dependemos de importaciones tanto para el lanzador como para los satelites.

Vamos Pablo, no es una cuestión de nacionalismo, es una cuestión de desarrollo, no es capricho, es lógica, cada sector en cualquier parte del mundo va a pugnar por desarrollarse. el sector científico quiere desarrollarse, quiere investigar y desarrollar, es su vocación independientemente del costo de cada proyecto, el desarrollo científico tiene costo, nadie en la historia de tal ha dicho que sera gratis o barato. Lo mismo que los reactores nucleares, también hubiera sido más barato pedirle a a lso alemanes que solo los construyeran. lo mismo con los submarinos TR, lo mismo con el Pampa, lo mismo con los radares o el laser LIDIAR y mucha otras cosas más. La ciencia y la tecnología es el motor de los países desarrollados, todos los paises desarrollados y que aspiran a desarrollarse lo saben y abogan por el mismo camino aunque sea costoso y eso es innegable . todos estos paises han embarcado y buscado la independencia tecnológica o una alianza estratégica firme con la cual asegurarse el desarrollo, autonomia y beneficios.
Ahora resulta que instituciones como INVAP y COANE con logros tangibles aquí en Argentina, así como en la región resultan poder ser disminuidas solo por comentarios intangibles, sin pruebas reales más que opiniones o rumores de pasillos? Ahora proyectos ideados por y avalados por el motor y sector aeroespacial Argentino pueden ser bastardeados solo por que son caros? o no responden a los intereses de mercado de gente que aboga por solo ganancias y no por el desarrollo tecnológico del país??? se puede coincidir en muchos aspectos, como en un mejor control, en la eficiencia del presupuesto y su aplicación pero en dejar de investigar y desarrollar por argumentaciones de presupuesto cuando para otras cosas en el estado al dinero se lo usa prácticamente de papel higiénico, definitivamente no.
Si la escusa es el resupuesto o el costo, biens e peude mirar y apuntar a cientos de problemas que gastan más dinero y tienen muchso menos reditos para el estado. si la escusa es el motivo y la aplicación de tales proyectos en lo practico me parece que los que lo critican tiene muy poca imaginación y no están informando correctamente viendo a los proyectos desde un punto de vista netamente alejado de lo cientifico, tecnologico y beneficioso para el pais.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Acrux

avatar

Mensajes : 2626
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 33
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 23 Mayo 2017 - 11:21

El verdadero retraso en argentina no es solo cientifico o tecnologico, es Social y mental. con una mentalidad solo enfocada en ganancias o beneficio del sector privado logicamente nunca se va a tener una fuerte politica de estado ni resultados en el corto plazo por que la ciencia y la tecnologia estan ultimas en las prioridades de la sociedad y del estado viendo a estas actividades como costosas, ruinosas o poco practicas, nada más lejos de la realidad.
El plan espacial Argentino: http://www.editorial.unca.edu.ar/Publicacione%20on%20line/CUADERNOS%20DE%20CATEDRA/PAPETTI/argsatelital.pdf
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
laravi



Mensajes : 1353
Fecha de inscripción : 03/05/2013

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 23 Mayo 2017 - 11:55

Acrux escribió:
Pablo IG escribió:
Acrux escribió:
Es gracioso , muy gracioso que se quejen por inversion en tecnologia, investigacion y desarrollo  pero no de andar comprando boludeces o chatarra  extranjera, claro ahi no se quejan,  por que aunque estemos retrasado tecnologicamente por que se compra chatarra  la platita va a fuera, y la basura no las quedamso nosotros, es el mismo relato de siempre.  No Argentina no puede desarrollarse tecnologicamente,  la ciencia es  solo de las potencias.  disparen!! disparo disparen!! disparo .
Siempre el mismo discurso subdesarrollado, adoctrinador y bananero.  a pero caundo la plata es para financiar a delincuentes, a narcos, a jueces y politicos corruptos o andar reganado  plata a familaires o emrpesarios como Baez o Macri ahi no se quejan. Hipocresia pura.  más de 200 millones de dolares en el texan II que no era prioridad y no se quejaban ahora se quejan por el tronador.  que hipocresia
Saludos

Recojo el guante, evito el vómito político, y te aclaro, nunca me pareció lógica la compra de los Texan y aún hoy no la digiero. Tampoco me parece lógico que nos metamos a hacer el Tronador para lanzar un satelite pequeño cada tanto, preferiría mil veces que inviertan la plata destinada al lanzador en satélites. Reitero, dejando de lado toda esa huevada del adoctrinamiento, creo que no nos dejará nada, que era mucho mejor invertir esa plata en la industria naval por ejemplo, en optica o radares, ilusos quienes piensan que por tener un lanzador, somos independientes, mas cuando dependemos de importaciones tanto para el lanzador como para los satelites.

Vamos Pablo, no es una cuestión de nacionalismo, es una cuestión de desarrollo, no es capricho,  es lógica, cada sector  en cualquier parte del mundo va a pugnar por desarrollarse. el sector científico quiere desarrollarse, quiere  investigar y desarrollar, es su vocación independientemente del costo de cada proyecto, el desarrollo científico tiene costo, nadie en la historia de tal ha dicho que sera gratis o barato. Lo mismo que los reactores nucleares, también hubiera sido más barato pedirle a a lso alemanes que solo  los construyeran. lo mismo con los submarinos TR, lo mismo con el Pampa, lo mismo con los radares o el laser LIDIAR y mucha otras cosas más. La ciencia y la tecnología es el motor de los países desarrollados,  todos los paises desarrollados y que aspiran a desarrollarse lo saben y abogan por el mismo camino aunque sea costoso y eso es innegable . todos estos paises han embarcado y buscado la independencia tecnológica o una alianza estratégica firme con la cual asegurarse  el desarrollo, autonomia y beneficios.
Ahora resulta que instituciones  como INVAP y COANE con logros tangibles aquí en Argentina, así como en la región resultan  poder ser disminuidas solo por comentarios intangibles, sin pruebas  reales más que opiniones o rumores de pasillos? Ahora proyectos ideados por  y avalados por el motor y sector aeroespacial Argentino pueden ser bastardeados solo por que son caros? o no responden a los intereses de mercado de gente que aboga por solo ganancias y no por el desarrollo tecnológico del país??? se puede coincidir en muchos aspectos, como en un mejor control, en la eficiencia del presupuesto y su aplicación pero en dejar de investigar y desarrollar por argumentaciones de presupuesto cuando para otras cosas en el estado al dinero se lo usa prácticamente de papel higiénico, definitivamente no.
Si la escusa es el resupuesto o el costo, biens e peude mirar y apuntar a cientos de problemas que  gastan más dinero y tienen muchso menos reditos para el estado. si la escusa  es el motivo y la aplicación de tales proyectos en lo practico me parece que los que lo critican tiene muy poca imaginación y no están informando correctamente viendo a los proyectos desde un punto de vista netamente  alejado de lo cientifico, tecnologico y beneficioso para el pais.
Saludos

coincido con esto good , menos en lo que se refiere a caracteristicas personales de los participantes de la discucion.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario En línea
Acrux

avatar

Mensajes : 2626
Fecha de inscripción : 11/06/2011
Edad : 33
Localización : Mendoza

MensajeTema: Re: Tronador II   Mar 23 Mayo 2017 - 12:06

laravi escribió:
coincido con esto  good , menos en lo que se refiere a caracteristicas personales de los participantes de la discucion.
Gracias Laravi, pero debo aclarar que en realidad hablo de pensamientos generales arraigados en toda la sociedad y no de caracteristicas personales de los participantes de esta discusión. por que este foro es apenas una muestra de todo lo que se discute a nivel social asi como en las insittuciones estatales como no gubernamentales, como los medios por ejemplo.
Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Tronador II   

Volver arriba Ir abajo
 
Tronador II
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 37 de 39.Ir a la página : Precedente  1 ... 20 ... 36, 37, 38, 39  Siguiente

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Defensa Nacional y del Mundo :: - ESPACIALES - :: Temática y Noticias Espaciales de Argentina y el Mundo-
Cambiar a: